Список используемой литературы
В последнее время активно возрастают процессы глобализации и интернационализации мировой экономики, неизбежно влекущие интернационализацию экономической преступности и распространение используемых ею механизмов легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, причиняющих огромный вред экономике государств, их объединений, мирового сообщества в целом. В настоящее время организованная преступность представляет собой сложную систему взаимосвязанных преступных сообществ, каждое из которых имеет определенную нишу в криминальной среде для осуществления своих замыслов и силового контроля в конкретных сферах экономики. Такая преступная деятельность все больше охватывает территорию нескольких государств, приобретает ярко выраженный транснациональный характер. В этой связи в современных условиях отмывание преступных доходов является, как правило, многоэтапным преступлением, включает в себя систему многочисленных финансовых операций, призванных скрыть первоначальный источник происхождения полученных преступным путем средств, в том числе и путем их перевода из одной страны в другую. Проникновение криминального капитала в легальный экономический бизнес существенно затрудняет, а иногда даже делает невозможным, свободная конкуренция, проводимая реальными хозяйствующими субъектами, вытесняет их с товарных и финансовых рынков. Кроме того, проникновение «грязных денег» в легальный оборот представляет собой опасность не только для экономики отдельных государств и их объединений, но и для основ безопасности всего мирового сообщества, так как легализация преступных доходов тесно связана с финансированием террористических групп и организаций .
Поэтому проблема совершенствования правовой базы для борьбы с отмыванием доходов от преступлений очень актуальна, в частности, положения уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за такие действия.
Следует отметить, что легализация доходов, полученных преступным путем, — относительно новый вид преступной деятельности, зародившийся в США в 1930-е годы, в эпоху «запрета на алкоголь». Власти столкнулись с серьезными проблемами в борьбе с организованной преступностью, признаками которой были закон молчания (омерта), запугивание и уничтожение свидетелей, коррупция и система противодействия расследованию. Тогда и был изобретен новый способ противодействия организованной преступности — ее лидеров стали привлекать к суровым мерам уголовной ответственности не за рэкет, доказать который было сложно, а за неуплату налога на доходы (точнее, за расходы, не соответствующие легальным доходам, с которых был уплачен налог).
Место и роль государства в рыночной экономике
В работе рассмотрим роль государства в рыночной экономике, методы и формы государственного регулирования. 1.Место и роль государства в экономике Рыночная экономика - сложный и постоянно развивающийся механизм, представляющий саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему. В условиях рынка множество потребителей самостоятельно решает, что, когда и сколько покупать. ...
Организованная преступность ответила на эту политику легализацией доходов, что позволило им платить налоги и тратить деньги, не опасаясь преследования за уклонение от уплаты налогов. Один из методов легализации и дал название новому направлению деятельности мафии: «отмывание» (точнее, «стирка») денег (moneylaundering).
Легализация доходов от преступной деятельности сделала новые методы борьбы с преступностью гораздо менее эффективными и, следовательно, вызвала негативную реакцию властей. В США, а затем и во всем мире установлены строгие правила уголовной ответственности за отмывание денег .
В России вопрос об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем, стал приобретать серьезное значение в период рыночных реформ. С развитием первой демократии преступные группировки начали действовать под видом коммерческих структур, которые получают большую часть своих доходов от преступлений, совершаемых под видом предпринимательской деятельности, с целью их дальнейшей легализации .
Основными причинами, способствующими появлению и распространению преступных доходов, явились появление и развитие рентабельных (например, торговля донорскими органами) и сверхрентабельных (незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ) преступлений, которые превосходят расходы на саму преступную деятельность, а также появление возможностей для легализации преступных доходов в процессе интенсивного развития частной предпринимательской инициативы, с одновременным бурным развитием преступного мира, нуждающегося в финансовой базе для легальной экономики .
Уголовно-правовые нормы о легализации преступных доходов призваны не допустить утаивания и сокрытия истинной природы происхождения, местонахождения или движения имущественных объектов или прав, а также не допустить запуска незаконных, полученных преступным путем прибылей в легальный финансовый оборот, т.е. воспрепятствовать подрыву экономической системы организованной преступности, для чего требуется изоляция и самого лица, совершившего преступное деяние, и его «грязных денег» .
После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации прошло достаточно времени для анализа, позволяющего определить эффективность применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Тем не менее, высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений свидетельствует о недостатках законодательной базы, а также ошибках в правоприменительной деятельности, о несвоевременном реагировании на совершение незаконных операций и сделок с имуществом и т.п.
Целью моей дипломной работы является исследование признаков составов преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК.
Исходя из этой цели, можно выделить следующие задачи настоящей дипломной работы:
1) рассмотрение эволюции международного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем;
2) исследование правовой базы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, в Российской Федерации;
Анализ расходов и доходов бюджета РФ
... по мере поступления доходов они обращаются на покрытие предусмотренных расходов. Бюджет является лишь планом образования и использования общегосударственного фонда денежных средств. Он - смета, роспись доходов и расходов государства, ...
3) анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК, а также их квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;
4) проведения разграничения между легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем от других составов преступлений.
История появления законодательства, направленного на борьбу с отмыванием денег, связана с осознанием опасности вливания денежных средств, полученных в результате совершения преступлений в легальной экономике. Если эти средства становятся сопоставимыми с доходами крупных корпораций, значит, они способны повлиять на стабильность мировой финансовой и экономической систем, становятся серьезным фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовно-правового преследования .
Прошедший век можно охарактеризовать как период обострения международной борьбы с криминальными явлениями, наносящими ущерб не только обществу и отдельным государствам, но и всему мировому сообществу в целом. Следует отметить, что создание новых норм международного уголовного права и их принятие происходили со значительным опозданием, которое иногда достигало нескольких десятилетий.
Международная практика борьбы с преступностью и работа судебных экспертов в области международного уголовного права привели к тому, что количество деяний, признанных преступными, увеличивалось от десятилетия к десятилетию .
Международное законодательство об ответственности за легализацию доходов, полученных преступным путем, прошло три стадии своего развития.
На первом этапе международное законодательство было нацелено на борьбу со множеством преступным деяний, которые угрожали монополии государства в области эмиссии денежных средств, а также здоровью населения (1920-е-1970-е годы).
Эта фаза характеризуется относительно свободным обращением доходов от совершенных преступлений. Их отправляли как для законной деятельности, так и для расширения преступной деятельности. Отсутствие юридически закрепленного понятия легализации преступных доходов, при существовании в преступном мире приемов и способов использования таких доходов, предоставляло преступникам большие преимущества перед прочими лицами в легальном бизнесе, так как дальнейшая судьба доходов, не опавших в поле зрения правоохранительных органов, международное сообщество и отдельные государства не интересовала .
Одним из наиболее доходных преступлений в то время являлась подделка денежных знаков (банковских билетов), для борьбы с которыми была принята Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года . В ней предусматривался исчерпывающий перечень деяний, наказуемых как уголовные преступления:
1) все обманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, каков бы ни был способ, употребляемый для достижения этого результата;
2) сбыт поддельных денежных знаков;
3) действия, направленные к сбыту, к ввозу стран или к получению или к добыванию для поддельных денежных знаков, при условии, что их поддельный характер был известен;
4) покушение на эти правонарушения и действия по умышленному соучастию;
5) все обманные действия по изготовлению, по получению или по приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков (ст.3).
Понятие и пути укрепления финансовой безопасности России
... от угроз финансовой безопасности. В последние годы вопросы финансовой безопасности в России находятся в центре внимания ... безопасность. Наиболее широкое распространение получает трактовка безопасности как состояния, ситуации спокойствия, появляющейся в результате ... определение, данное рассматриваемому понятию в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. В данном документе сказано: «Цель ...
обществу и отдельным государствам, но и всему мировому сообществу в целом.
Таким образом, о легализации доходов, полученных в результате совершения указанных деяний, речь не шла, но использование термина «сбыт» говорило о том, что преступные доходы получены, и возможен их свободный запуск в оборот, экономическое процветание фальшивомонетничества и тайно связанных с ним структур .
Вторым исторически сложившимся преступлением, предполагающим последующее введение в легальный оборот полученных от его совершения доходов, являлся незаконный оборот наркотиков, для борьбы с которым была принята Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года , предусматривающая обязанность каждой стороны обеспечить такие меры, чтобы предложение наркотических средств с коммерческими целями, их покупка, продажа, маклерство признавались уголовно-наказуемыми деяниями во всех случаях, когда они совершены умышленно (ст.14).
Для реализации указанной задачи предусматривалась возможность конфискации наркотических средств, веществ и предметов оборудования, использованных или предназначенных для перевозки наркотиков (ст.36, 37 Конвенции о наркотических средствах).
Однако решение о конфискации средств, полученных от продажи наркотиков, было оставлено на усмотрение национальных законодателей. Следовательно, была оставлена финансово-экономическая база для расширения производства наркотиков транснациональной организованной преступностью и для введения преступно нажитых доходов в легальную экономику [13] .
Второй этап
На втором этапе большую роль в борьбе с легализацией преступных доходов сыграла Конвенция о психотропных веществах 1971 года , в соответствие с которой умышленное участие в совершении, сговор с целью совершения и попытки совершения любого из действий по незаконному обороту психотропных средств, а также подготовительный действия и финансовые операции в связи с этими действиями являются наказуемыми правонарушениями (ст.22).
Таким образом, впервые совершение финансовых операций в связи с незаконным производством и продажей психотропных веществ признано наказуемым.
С расширением международного финансового рынка в начале 1980-х годов развитые страны начали борьбу с отмыванием денег. Выработка рекомендаций по борьбе с отмыванием денег была начата на международном уровне Комитетом по правилам и методам контроля за банковскими операциями («Базельским комитетом»), в который входили представители центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии. В декабре 1988 г. Комитет принял декларацию «О предотвращении использования банковской системы в целях отмывания денег от преступлений» .
Кроме того,20 декабря 1988 года была принята Венская декларация ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которая обязует государства-участников устанавливать уголовную ответственность за действия, представляющие собой, по сути, легализацию (отмывание) преступных доходов:
1) конверсия или перевод собственности, если известно, что такая собственность получена в результате любого правонарушения или правонарушений, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях, в целях сокрытия или утаивания незаконного источника собственности или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения или правонарушений, с тем чтобы он мог уклониться от ответственности за свои действия;
Статистико-экономический анализ финансовых результатов деятельности ...
... В связи с вышеизложенным выбранная нами тема несомненно является актуальной. Целью курсовой работы является проведение статистико-экономического анализа финансовых результатов деятельности предприятия с использованием различных ... Прибыль как экономическая категория отражает чистый доход, созданный в сфере материального производства в процессе предпринимательской деятельности. На стадии продажи ...
2) сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении собственности или ее принадлежности, если известно, что такая собственность получена в результате правонарушения или правонарушений, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;
3) приобретение, владение или использование собственности, если в момент ее получения было известно, что такая собственность получена в результате правонарушения или правонарушений, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;
4) участие, причастность или вступление в преступный сговор с целью совершения любого из вышеуказанных правонарушений, попытки совершить такие правонарушения, а также пособничество, подстрекательство, содействие или дача советов при их совершении (ст.3).
Третий этап
С целью координации действий национальных правоохранительных органов создана межправительственная структура, устанавливающая стандарты, а также разрабатывающая и внедряющая меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма — ФАТФ (FATF), полноправным членом которой Россия является с 2003 года. В Сорока рекомендациях ФАТФ предусмотрен ряд мер, которые следует принимать банкам и иным кредитным учреждениям, а также представителям некоторых профессий (например, агентам по операциям с недвижимостью, адвокатам, нотариусам), для предотвращения легализации преступных доходов .
Основным международным правовым актом по борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, является принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 года Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности , в ст.6 которой закрепляется перечень правонарушений, связанных с отмыванием доходов:
1) конверсия или передача имущества, если известно, что это имущество является доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать правовых последствий своих деяний;
2) утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения или движения имущества или прав на него, если известно, что это имущество представляет собой доход, полученный преступным путем;
3) приобретение, владение или использование имуществом, если в момент его получения было известно, что оно является доходом, добытым преступным путем;
4) участие или соучастие в любом из указанных правонарушений, или в покушении на его совершение, а также помощь, подстрекательство, содействие или консультирование в связи с совершением такого правонарушения.
Следует отметить, что 16 мая 2005 г на международном саммите в Варшаве был принят текст новой редакции Страсбургской конвенции 1990 г., получившей название «Конвенция об отмывании, финансировании терроризма, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступлений. Она, в частности, распространяет действие Конвенции 1990 года на финансирование терроризма, устанавливает требования в отношении организации внутреннего контроля в финансовых организациях в целях проверки своих клиентов на выявление подозрительных операций, предусматривает более жесткие меры в отношении конфискации доходов, полученных преступным путем .
Расследование преступлений в сфере экономической деятельности
... значимость рассматриваемой проблемы. Целью настоящей работы является попытка путем анализа накопленного материала, касающегося методов раскрытия и расследования преступлений совершаемых путем присвоения и растраты постараться выработать ... в камне и мраморе. На одной из мраморных плит (280–146 гг. до н.э.) сохранился приговор шести фальшивомонетчикам «за то, что они посягнули на священное имущество ...
Кроме того, согласно Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года каждая ее страна-участница принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовно наказуемых умышленные деяния, перечисленные в ст.6 этого международного акта, которая текстуально воспроизводит ст.6 Страсбургской конвенции.
Кроме того, правила о криминализации коррупционных правонарушений, о мерах по борьбе с ними и о легализации доходов от их совершения, предусмотрены Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года .
Таким образом, мировой опыт показывает, что борьба с отмыванием (легализацией) преступных доходов началась в начале XXвека. На первом этапе подделка или подделка банкнот, а также незаконное распространение и изготовление наркотиков были криминализированы, на втором этапе криминализовались финансовые операции и передача права собственности в связи с совершенными преступлениями. Третий этап развития международного законодательства, который продолжается по сей день, характеризуется тем, что международное сообщество начинает принимать меры по усилению борьбы с отмыванием доходов от любого преступного деяния.
Отличительной чертой системы международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией является роль рекомендательных актов международных организаций — Сорок рекомендаций ФАТФ, Восемь специальных рекомендаций ФАТФ по противодействию финансирования терроризма разработаны с учетом положений универсальных и региональных международно-правовых актов в данной сфере. В результате работы ФАТФ и созданных региональных организаций, таких как ФАТФ, основные положения международно-правовых актов, составляющих систему, применяются к государствам, которые не являются участниками соответствующих международных договоров и членами ФАТФ .
Необходимость противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, была осознана в России давно, однако законодательная база борьбы с отмыванием незаконно полученных доходов долгое время была разрозненной и существовала в виде отдельных статей в различных законодательных актах и рекомендаций кредитным организаций об организации их работы .
Формирование правовой базы российской системы борьбы с отмыванием преступных доходов началось с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, который в ст.174 предусмотрел ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно за использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Присоединившись к Совету Европы 7 мая 1999 г., Россия подписала Страсбургскую конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г., ратифицированную Статутной Думой 28 мая 2001 г .
Доходы общественного сектора
... доходы как составляющая доходов общественного сектора По мнению отдельных ученых, «государственные доходы - это совокупность денежных отношений по формированию финансовых ресурсов государства путем распределения и перераспределения стоимости валового общественного ... за счет налогообложения. Доходы общественного сектора складываются из налоговых поступлений и доходов принадлежащих государству ...
В развитие этого международного акта был принят Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» .
Параллельно с принятием указанного нормативного правового акта Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 121-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в двух статьях которого была установлена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в крупном размере, приобретенных преступным путем другими лицами (ст.174) и самим виновным (ст.174¹).
Таким образом, российское уголовное законодательство было приведено в соответствие со Страсбургской конвенцией, в частности, предметом преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК, стали считаться доходы, полученные в результате совершения преступлений, а не приобретенные заведомо незаконным путем. Кроме того, объективную сторону легализации (отмывания) преступных доходов законодатель разделил в зависимости от субъекта преступления и предусмотрел в ст.174 УК ответственность за совершение финансовых операций и иных сделок в крупном размере лицом, которое само доходы преступным путем не получало, а в ст.174¹ УК — также за использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязательным в ст.174 УК признаком субъективной стороны становится цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным другими лицами преступным путем .
Федеральным законом от 30 октября 2002 года № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» были устранены отдельные недостатки, неточности и пробелы, выявленные в процессе применения этого нормативного правового акта. Кроме того, введены новые правила, предусматривающие использование соответствующих правовых механизмов для противодействия финансированию терроризма .
Согласно ст.3 ФЗ от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199¹, 199² УК, а под доходами, полученными преступным путем, — денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Следует отметить, что исключение для составов преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199¹, 199² УК, связано с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с международным, в частности со ст.18 Страсбургской конвенции, предусматривающей правило, согласно которому в сотрудничестве и оказании правовой помощи может быть отказано, если правонарушение, в связи с которым сделан запрос, является налоговым .
Действие указанного Федерального закона распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, организаций, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на государственные органы, осуществляющие контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранно валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:
Налог на доходы физических лиц. Особенности формирования налоговой ...
... на так называемые вычеты: 1) Стандартные налоговые вычеты; 2) Социальные налоговые вычеты; 3) Имущественные налоговые вычеты; 4) Профессиональные налоговые вычеты; Вычеты нельзя применить к доходам физического лица, которые ... интересам налогоплательщиков от налогообложения. Конституции РФ Настоящая курсовая работа посвящена исследованию налога на доходы физических лиц — одного из самых ...
1) операции с денежными средствами в наличной форме (например, снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме, покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом);
2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, которое (которая) не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);
3) операции по банковским счетам (вкладам) (например, размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя);
4) иные сделки с движимым имуществом, в частности помещение ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард и др.
Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей или превышает ее.
Контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, определяемый Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 1 ноября 2001 года № 1263 был образован Комитет РФ по финансовому мониторингу, который федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Основными задачами КФМ России являлись сбор, обработка и анализ информации в правоохранительные органы при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) указанных средств; осуществление взаимодействия и информационного обмена с соответствующими компетентными органами иностранных государств [29] .
Впоследствии, согласно ДНР от 9 марта 2004 г., п. 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Комитет по финансовому мониторингу ФС преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу. В соответствии с постановлением Правительства от 7 апреля 2004 года № 186 к функциям службы относятся сбор и анализ информации о сделках, подлежащих контролю в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ. Она контролирует, как юридические и физические лица, выполняет требования упомянутого Закона, и привлекает нарушителей к ответственности; ведет учет организаций, которые осуществляют операции с деньгами и имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (к таковым организациям относятся, в частности, ломбарды, ювелирные магазины, тотализаторы и т.д.); издает постановления о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом [31] .
Доходы населения Костромской области
... По данным сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области среднедушевые денежные доходы населения Костромской области в 2012 году составили 15 931,6 руб. Это значит, ... 18,4 18,2 19,0 16,2 16,5 15,0 Приложение Р аспределение общего объема денежных доходов населения Костромской области Денежные доходы1) — всего, процентов в том числе по 20-процентным ...
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ такой признак преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК, как крупный размер денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, из разряда конструктивных был переведен в разряд квалифицирующих обстоятельств, а также в примечании ст.174 УК этот размер определялся как сумма, превышающая один миллион рублей. Кроме того, из ч.2 указанных статей исключался признак неоднократности деяний [33] .
Возникающие в правоприменительной деятельности вопросы, касающиеся рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК, были в основном решены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее — постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 года) .
В 2005 году Приказом Президента № Пр-984 была утверждена Концепция национальной стратегии противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, которая под национальной системой в этой сфере понимается совокупность федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, наделенных полномочиями на осуществление указанной деятельности в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ. Этот документ направлен на повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и кредитных организаций. Кроме того, это сотрудничество должно распространяться не только на выполнение банками своих обязательств в соответствии с законодательством о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, но и на обучение банковского персонала в этой области .
Как видно из вышеизложенного, Российская Федерация постоянно развивает и совершенствует правовую базу для борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма.
Так, в связи с подписанием Россией 26 ноября 2009 года новой редакции Страсбургской конвенции — Варшавской конвенции об отмывании, финансировании терроризма, выявлении, аресте и конфискации доходов от преступлений 2005 года, потребуется внесение изменений в наше законодательство, особенно в части регулирования банковского сектора. Среди тех новых норм, которые могут появиться в российском законодательстве следует отметить приостановление операций по подозрению в их связи с отмыванием денег (сейчас такое требование действует только в отношении финансирования терроризма), а также установление режима мониторинга за счетами определенных лиц .
Кроме того,19 марта 2010 года Государственная Дума РФ рассмотрела во втором чтении законопроект, который предусматривает, в частности, включение в ст.174¹ УК цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретенным преступным путем, для того, чтобы, как говорится в пояснительной записке к документу, устранить ряд трудностей, возникающих у правоприменителя при назначении виновному наказания по совокупности преступлений, а также возможных судебных ошибок при вынесении приговоров, широкого толкования указанной нормы, что не способствует осуществлению государственной политике в сфере борьбы с коррупцией .
Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» ст.174¹ УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой такой квалифицирующий признак как крупный размер из разряда квалифицирующих был переведен в разряд конструктивных признаков указанного состава преступления. Кроме того, обязательным признаком субъективного аспекта данного преступления была цель узаконивания владения, использования или распоряжения денежными средствами или другими активами, приобретенными лицом преступным путем.
Таким образом, представляется, что в настоящее время в России создана достаточно эффективная правовая база противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Родовым объектом
видового объекта
Так, одни авторы под видовым объектом экономических преступлений понимают общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно на принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм их поведения.
Другие ученые считают, что специфическим объектом данной группы преступлений является охраняемая государством система общественных отношений, складывающаяся в сфере экономической деятельности.
Наиболее обоснованной представляется позиция, согласно которой видовым объектом экономических преступлений и, соответственно, преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, является совокупность общественных отношений, возникающих в целях осуществления законной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг .
Кроме того, в юридической литературе возникают споры, касающиеся непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК.
Некоторые криминологи считают, что экономические отношения, возникающие в обществе по поводу распределения материальных благ, выступают такими объектами легализации доходов, полученных преступным путем .
Существует мнение, что непосредственным объектом рассматриваемых действий является интерес к экономической деятельности, связанной с финансовыми операциями или другими операциями в отношении денег или других активов .
непосредственным объектом
Предпринимательская деятельность, Иная экономическая деятельность
предмет преступления
Как уже было указано, исключение для этих статей УК связано с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с международным, в частности со ст.18 Страсбургской конвенции, предусматривающей правило, согласно которому в сотрудничестве и оказании правовой помощи может быть отказано, если правонарушение, в связи с которым сделан запрос, является налоговым.
в крупном размере
незаконности
Причем раньше речь шла не о деньгах и другом имуществе, приобретенном преступным путем, а о доходах. Однако данный термин следует признать неудачным. Во-первых, доход — это разница между доходами и расходами, включенными в себестоимость продукции, без учета затрат на оплату труда. Во-вторых, неясно, что нужно понимать под «доходами» от правонарушений. Например, имущество, полученное незаконным путем, вкладывается в уставный капитал любого юридического предприятия, которое законно и успешно осуществляет свою деятельность. Правонарушение, связанное с незаконным приобретением активов, было выявлено и раскрыто после регистрации и деятельности указанной компании. С одной стороны, только указанное имущество должно рассматриваться как доходы от преступления. С другой стороны, это имущество послужило основанием для получения дополнительных льгот, которые в конечном итоге не могут быть признаны законными безоговорочно .
Поэтому формулировка предмета легализации как денег или иного имущества, приобретенного преступным путем, является наиболее удачной и соответствует международно-правовым актам.
денежными средствами
валюте Российской Федерации
1) находящиеся в обращении, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Центрального банка РФ и металлических монет;
2) средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях РФ;
3) средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях за пределами РФ на основании соглашения, заключаемого Правительством РФ и Центральным банком РФ с соответствующими органами иностранного государства, об использовании на территории данного государства валюты РФ в качестве законного платежного средства (ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ).
Иностранная валюта
Следует отметить, что гражданское законодательство деньги рассматривает в качестве одной из разновидностей вещей (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п.2 ст.130 ГК вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги, признаются движимым имуществом, не требующим государственной регистрации. В процессе введения денег в хозяйственный оборот (в том числе и в процессе их легализации), они неизбежно попадают в банки и там, не теряя своей ценности и платежеспособности, обезличиваются и переходят в безналичную (электронную) форму, используемую для дальнейших расчетов и перечислений на банковские счета [51] .
иное имущество
Объективная сторона преступлений
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года под финансовыми операциями и другими сделками следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. Сделки с имуществом или деньгами могут включать, например, дарение или наследство.
В научной литературе существуют разные точки зрения, по которым операции можно считать финансовыми.
Одни авторы считают, что к ним относятся такие операции по движению капиталов, как зачисление денежных средств на счет организации, рассредоточение денежным средств по вкладам в различные банки, конвертация в другую валюту с документальным оформлением операции, приобретение ценных бумаг. Финансовые операции могут быть действиями по кредитному договору, когда «грязные» деньги ссужает кредитная организация.
Другие ученые полагают, что финансовыми являются и банковские операции, указанные в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [55] в ст.5:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и др.
Представляется, что последняя точка зрения является наиболее обоснованной.
Кроме того, думается, что понятие «финансовая операция» поглощается понятием «другая сделка». Поэтому можно говорить о правовой и смысловой идентичности этих терминов .
Понимание объективной стороны легализации вызывает немало трудностей в правоприменительной практике. Этим объясняется и низкая раскрываемость легализации преступных доходов. Например, суд надзорной инстанции по уголовному делу Алымова А.В., отменил приговор в части его осуждения по ч.1 ст.174¹ УК РФ. Суд установил, Алымов денежные средства в сумме 1200 рублей, полученный от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо. Данные действия судом нижестоящей инстанции были квалифицированы по ч.1 ст.174¹ УК РФ. Такая квалификация неверна, поскольку осужденный денежные средства использовал для личных целей — приобретения золотого украшения для сожительницы. Таким образом, в этом уголовном деле отсутствовал умысел Алымова на придание правомерного вида денежных средств и стремления скрыть источник происхождения дохода .
Также по одному из уголовных дел Х. обвинялся в том, что совместно с другими, неустановленными следствием лицами, похищал в городе Тольятти автомашины, а затем сбывал их «добросовестным приобретателям» в город Волгоград. Для тог, чтобы иметь возможность продать похищенные автомашины, Х. и другие каждый раз подделывали идентификационные номера и документы на автомашины. Орган предварительного расследования квалифицировал действия Х. «с запасом» — каждый эпизод был квалифицирован по соответствующим пунктам и частям статей 158, 326, 327, 174, 171, 159 УК РФ.
В суде представитель прокуратуры отказался от обвинения по всем статьям, кроме ст.158 УК РФ, так как «вина Х. по указанным статьям не нашла своего подтверждения в судебном заседании», поэтому из обвинения они были исключены .
Следует отметить, что легализация преступных доходов — это сложный процесс, который включает множество элементов. Знание обозначенного процесса необходимо для целей организации процесса противодействия легализации преступных доходов в надлежащем порядке .
структуру процесса легализации преступных доходов
Трехфазная модель, Расслоение, Интеграция, Четырехфазную модель
стадиями легализации
1) освобождение от наличных денег и перечисление их на счета подставных лиц. Такими лицами могут быть, например, родственники преступника. При этом соблюдается только одно условие: посредники должны иметь собственные счета в банках. В настоящее время наблюдается тенденция к поиску посредников, имеющих выходы на международные банки;
2) распределение наличных денежных средств. Они реализуются посредством скупки банковских платежных документов и других ценных бумаг. На этой стадии создается сеть осведомителей, которые могут сообщать правоохранительным органам о незаконном обороте денежной массы. Как показывает зарубежный опыт, распределение наличных денежных средств осуществляется часто в пунктах по обмену валюты, казино и ночных клубах;
3) маскировка следов совершенного преступления. Перед преступником, отмывающим доходы, стоит на этой стадии следующая задача: принять все меры к тому, чтобы постороннее лицо не узнало, откуда получены деньги и с помощью кого они распределены в те или иные учреждения или организации;
4) интеграция денежной массы. На этой стадии преступные сообщества инвестируют легализованные капиталы в высокоприбыльные сферы и отрасли бизнеса .
Анализ этих моделей и сравнение их с российской практикой легализации преступных доходов, дают возможность выявить ряд имеющихся у них общих недостатков, которые не позволяют во многих случаях наложить существующие описания процесса отмывания имеющийся на практике порядок действий преступных элементов. Например, во всех вышеперечисленных моделях процесс отмывания преступных доходов начинается с введения денежных средств в банковскую систему. Это обусловлено тем, что на начальном этапе функционирования общемировой системы противодействия легализации преступных доходов, в качестве предикатных преступлений рассматривались преимущественно преступления незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконного оборота оружия, проституции, т.е. те виды преступных деяний, доход от которых формируется в основном в наличной форме .
Вместе с тем исследования Международного валютного фонда в числе лидеров по потенциалу отмывания доходов во всем мире, и в том числе в России, разного рода мошенничества с государственными средствами и средствами крупных корпораций, а также преступления в финансовой сфере, доходы от которых генерируются в основном в безналичной форме, что ставит под сомнение известные классификации процесса легализации преступных доходов. Также во всех моделях отсутствует стадия планирования и подготовки операций по легализации, в рамках которых определяется схема отмывания. Кроме того, в зависимости от особенностей данной схемы формируется круг лиц, вовлеченных в схему, регистрируются компании, открываются банковские счета. Поэтому отвергать стадию планирования и подготовки отмывания преступных доходов ошибочно. Тем более значимое число внутрибанковских процедур, направленных на противодействие легализации преступных доходов, прежде всего стандарты «знай своего клиента», направлено на выявление признаков легализации преступных доходов, образованных на стадии планирования и подготовки преступного деяния .
Учитывая недостатки существующих моделей, была предложена альтернативная модель процесса легализации преступных доходов , которая предусматривает возможность поступления денежных средств в банковскую систему, как наличным, так и безналичным путем. На стадии организации происходят планирование и подготовка процесса легализации преступных доходов. На стадии инициации денежные средства поступают в отправную точку процесса отмывания (например, так называемый «откат» от получившей заказ фирмы-контрагента корпорации поступает по фиктивному основанию на счет компании-«однодневки» для целей последующей легализации).
На стадии трансформации осуществляются многочисленные операции направлены на отрыв денежных средств от источника их происхождения: проводки по банковским счетам с применением дробления и перераспределения финансовых потоков, купля-продажа ценных бумаг или иностранной валюты, так называемое «обналичивание» с последующим возвратом денежных средств в банковскую систему. Указанные операции могут проводиться как на национальном, так и на международном уровне. Их спектр, масштаб и особенности зависят от размера отмываемых сумм и фантазии организатора схемы. Завершающей является стадия реализации процесса отмывания преступных доходов, т.е. достижения организаторами схемы искомых целей. По своей сущности данная стадия схожа со стадией интеграции, предложенной в трех — и четырехфазных моделях легализации преступных доходов. Денежные средства на легальных основаниях консолидируются в определенную на стадии организации интегрированную форму, как правило, становясь ликвидными инструментами (денежные средства на банковском счете/вкладе, ликвидные ценные бумаги и т.п.).
в дальнейшем владелец легализованных доходов распоряжается данными средствами по собственному усмотрению [69] .
Рассмотрев различные модели легализации преступных доходов, не стоит забывать о том, что возможность выявления данного факта снижается с ходом течения соответствующего процесса. После того как процесс прошел стадию реализации, выявить и доказать факт отмывания возможно, лишь в случае допущенных при его осуществлении ошибок.
операции с недвижимостью
Например, Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга П. и П-ва признаны виновными в хищении по предварительному сговору группой лиц денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, и их легализации. П. на похищенные денежные средства приобрел 3-х комнатную квартиру, первоначально оформив ее на свою мать, не поставив ту в известность о своих намерениях. Позднее он в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, совершил сделку, заключив в свою пользу договор дарения в соответствии с которым мать П. безвозмездно передала, а П. принял в дар указанную 3-х комнатную квартиру .
объективной стороны
При этом ответственность по ст.174 или 174¹ УК наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года).
В науке уголовного права возник вопрос о возможности приготовления и покушения на легализацию (отмывание) преступных доходов . Анализ составов преступлений, предусмотренных ст.174, 174¹ УК дает возможность считать покушением на легализацию следующие действия:
1) начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем;
2) начало действий, направленных на заключение сделки, с которой закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений;
3) введение в оборот части преступно добытых денежных средств или иного имущества, продажа части товаров, неполное выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных ранее заключенными договорами;
4) частичное использование денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления, для осуществления экономической деятельности, направленной на достижение иных целей .
При этом действия, которые охватываются умыслом легализатора, не доводятся до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на легализацию денежных средств или иного имущества надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 УК и ст.174 или 174¹ УК.
Другим видом неоконченной легализации является приготовление к приданию правомерного вида денежным средствам либо иному имуществу, приобретенным преступным путем. В соответствии с ч.2 ст.30 УК наказуемым приготовлением к преступлениям, предусмотренным ст.174 и 174¹ УК, являются приготовительные действия к совершению финансовых операций, заключению сделок и использованию доходов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, предусмотренные ч.3 и 4 ст.174 и ч.3 ст.174¹ УК, поскольку данные виды приготовительных действий относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Приготовительными действиями к легализации преступно приобретенных денежных средств или иного имущества могут выступать:
1) приискание соучастников для придания правомерного вида преступно приобретенным доходам;
2) сговор на совершение банковских операций, сделок с ценными бумагами, на перевод денежных средств за границу или на вклады в банки с последующим их возвращением, на внесение денег, ценных бумаг, другого имущества в уставные фонды юридических лиц;
3) изготовление средств таможенной идентификации для осуществления перемещения валюты и валютных ценностей через таможенную границу РФ и создание иных условий, способствующих совершению легализации преступных доходов .
Приготовление легализации надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности — ч.1 ст.30 УК и ч.3 или 4 ст.174 УК либо ч.3 174¹ УК.
Субъективная сторона преступлений
Особенностью описания в ст.174 УК интеллектуального момента умысла является указание на заведомость, которая означает, что виновному достоверно известно, что он легализует денежные средства или иное имущество, приобретенное другим лицом в результате совершения преступления .
До недавнего времени отсутствие в ст.174¹ УК такого признака субъективной стороны преступления, как цели придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению предметом преступления, создавало трудности в правоприменительной деятельности. Нередко суды признавали легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные преступным путем, товаров, либо использование предметов легализации для хозяйственных потребностей при фактическом отсутствии действий по отмыванию.
И, если Верховный Суд РФ в таких случаях исключал из приговоров обвинение лица по ст.174¹ УК, то нижестоящие суды, как правило, не следовали этому правилу.
Так, Бежицким районным судом г. Брянска 27 марта 2006 года Садкевич осужден по ч.1 ст.228¹, п. «б» ч.2 ст.228¹ и по ч.1 ст.174¹ УК РФ.
Он признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств — героина в крупном размере и экстракта маковой соломки, кроме того, в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления.
В надзорной жалобе осужденный Садкевич просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 марта 2007 года приговор изменила, указав следующее.
Садкевич признан виновным в том, что 12 января 2006 года в торговом киоске частного предпринимателя К. легализовал часть денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления (сбыта героина): он купил карту оплаты сотового телефона стоимостью 160 руб., при этом расплатился денежной купюрой достоинством 500 руб. Указанные действия Садкевича судом квалифицированы по ст.174¹ УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
Между тем ст.174¹ УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 и 174¹ УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарения или наследования.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.174¹ УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами или иным имуществом.
Садкевич, незаконно сбыв наркотическое средство, 160 руб. из полученных 4 тыс. руб. потратил на приобретение телефонной карта. Однако преследовал ли он цель отмывания денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и имел ли умысел на их легализацию, в приговоре не указано.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Садкевича в части осуждения по ч.1 ст.174¹ УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления .
Однако, Приговором Тавдинского городского суда от 10.05.2007г.М. признан виновным в том, что, не имея документов на рубку лесных насаждений, совершил незаконную порубку лесных насаждений в лесах первой категории, причинив Тавдинскому лесхозу материальный ущерб на сумму 306 450 руб. Как указал суд, в целях легализации преступно добытого имущества М. реализовал 16 м³ древесины за 10 000 руб. Он осужден по совокупности преступлений по ч.3 ст.260 и ч.1 174¹УК РФ .
Или Приговором Тавдинского городского суда от 16.05.2006г.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в легализации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.Л. сбыл 0,3 грамма героина за 1600 рублей. Часть приобретенных денег в сумме 17 рублей 50 копеек Л. использовал в качестве оплаты за пачку сигарет в магазине. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда приговор по ст.174¹ УК РФ отменила и уголовное дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления .
Представляется, что в связи с изменениями, внесенными в ст.174¹ УК Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, данная ситуация изменится.
прямым умыслом
Субъектом преступления, Субъект преступления
При этом в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества) (п.23 постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 года).
В связи с изменениями, внесенными в ст.174¹ УК, система квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, выглядит следующим образом:
крупный размер
группой лиц по предварительному сговору
организованной группой
в крупном размере
Так , Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Н. был осужден по п. «б» ч.2 ст.171, ч.2 ст.174¹, ч.1 ст.176 УК РФ.Н., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, организовал бригаду строителей и выполнял ремонтно-строительные работы, связанные с реконструкцией зданий, не имея при этом специальной лицензии на указанный вид деятельности. в результате Н. извлек доходы в особо крупном размере 1 082 316 рублей. С целью придания им правомерного вида Н. легализовал денежные средства путем вложения их в организацию предпринимательской деятельности в сфере ремонтно-строительных работ и в сфере общественного питания .
группой лиц по предварительному сговору
Такой признак отсутствует, если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им. При этом действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.174 УК, а действия продавца — по соответствующей части ст.174¹ УК.
лицами, использующими свое служебное положение
Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч.5 ст.33 УК и по ст.174 или 174¹ УК, а при наличии к тому оснований — по статье 202 УК (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 204 года).
Организованная группа
Так, Московским городским судом 26 декабря 2005 года Зинкин, Барышников, Трегубов и Гатауллина осуждены по ч.3 ст.174 (ч.4 ст.174) УК РФ и оправданы: Зинкин и Барышников по ч.1 ст.210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В кассационных жалобах осужденные утверждали, что они не занимались отмыванием денежных средств, не разрабатывали планы таких действий, просили приговор отменить и дело прекратить.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 2006 года приговор оставила без изменения по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетелей, ООО «Эко-Бюро», которое возглавляли Зинкин и Барышников, работало в режиме «черного банка», т.е. являлось финансово-кредитным учреждением, не имеющим лицензии Банка России. По указаниям Зинкина и Барышникова осуществлялись внешние и внутренние денежные операции, в безналичном и наличном расчетах.
Клиенты, которых отбирали Зинкин и Барышников и которые желали перечислить деньги за рубеж, совершить конвертацию, обналичить денежные средства, обращались в их фирму.
Постоянными клиентами ООО «Эко-Бюро» были Требугов и Гатауллина, которые систематически общались с Зинкиным и Барышниковым, приносили им и получали наличные деньги, а также делали заявки о безналичном перечислении денежных средств и выясняли, поступили ли денежные средства на счета фирм, подконтрольных Зинкину и Барышникову.
В приговоре приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Трегубов занимался предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, на которую, вопреки закону, у него не было лицензии.
Как правильно установил суд, Гатауллина и иное лицо по сговору с Зинкиным и Барышниковым, не перерегистрировав изменения в уставе ООО «Компания Деноли», изготовили фиктивный договор комиссии между своей компанией и ООО «Трион-Союз» денежные средства от московских фирм Зинкин и Барышников по согласованию с Гатауллиной списывали на конвертацию с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами переводили на счет оффшорной компании «Босвелл Оверсиз», а затем использовали для осуществления предпринимательской деятельности.
В приговоре приведены конкретные законы и другие нормативные акты, которые были нарушены осужденными при осуществлении предпринимательской деятельности, и сделан вывод о том, что незаконная деятельность Гатауллиной, Зинкина, Трегубова, Барышникова носила преступный характер.
В связи с этим обоснованным является вывод суда о виновности осужденных в легализации денежных средств, организованной группой, полученных преступным путем.
Существование между виновными преступных длительных связей, регулярное отмывание ими денежных средств, приобретенных незаконным путем, обоснованно расценено судом как совершение преступления организованной группой .
В науке уголовного права существуют разные позиции по поводу соотношения составов легализации (отмывания) преступных доходов и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Одни авторы считают, что ст.175 УК содержит общую норму, а в ст.174 и 174¹ УК закрепляются специальные нормы .
Другие полагают, что ни теоретически, ни практически нельзя разграничить данные преступления, поскольку у них разные непосредственные объекты, они не соотносятся как общая и специальная норма.
Представляется, что рассматриваемые нормы не могут соотноситься как общая и специальная нормы.
Общим условием уголовной ответственности по ст.174, 174¹ и 175 УК является наличие первоначального преступления, в результате которого добыто имущество.
Однако по ст.175 УК предмет преступления может быть добыт посредством совершения любого преступления, тогда как в случае легализации из перечня преступлений, в результате которых добывается имущество, исключены составы преступлений, предусмотренные ст. 193, 194, 198-199² УК.
Главным отличительным признаком преступлений, закрепленных в ст.174, 174¹ УК и ст.175 УК, является специальная цель. В случае приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный не стремится придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом, тогда как с случаях легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, эта цель является обязательным признаком субъективной стороны данных преступлений.
Таким образом, преступления, предусмотренные ст.174, 174¹ УК и 175 УК, различаются по объективным и субъективным признакам.
В ходе исследования вопросов, связанных с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, я пришла к следующим выводам:
1) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, относится к преступлениям, появившимся на определенном этапе развития общества, борьба с которым началась лишь в начале XXвека;
родовым объектом
Видовым объектом, Непосредственный объект
предмет преступления
Исключение для этих статей УК связано с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с международным, в частности со ст.18 Страсбургской конвенции, предусматривающей правило, согласно которому в сотрудничестве и оказании правовой помощи может быть отказано, если правонарушение, в связи с которым сделан запрос, является налоговым;
объективная сторона преступлений
структуру процесса легализации преступных доходов
Трехфазная модель, Четырехфазную модель
6) представляется, что в составах преступлений, предусмотренных ст.174 и 174¹ УК, можно выделить стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление;
субъективная сторона преступлений
субъектом преступления
Субъект преступления
крупный размер
группой лиц по предварительному сговору
11) главным отличительным признаком преступлений, закрепленных в ст.174, 174¹ УК и ст.175 УК, является специальная цель. В случае приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный не стремится придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом, тогда как с случаях легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, эта цель является обязательным признаком субъективной стороны данных преступлений.
Нормативные правовые акты
1) Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года;
2) Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года;
3) Конвенция о психотропных веществах 1971 года;
4) Венская декларация ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года;
5) Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года;
6) Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года;
7) Конвенции ООН против коррупции 2003 года;
8) Конвенции об отмывании, финансировании терроризма, выявлении, аресте и конфискации доходов от преступлений 2005 года;
9) Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года с изменениями на 7 апреля 2010 года;
10) Гражданского кодекса Российской Федерации;
11) Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
12) Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
13) Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;
14) Федеральный закон от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты»;
15) Указ Президента от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Учебная и научная литература
1) Башьян Н.А. Организованная легализация доходов от мошенничества: проблемы и пути противодействия. М., 2007;
2) Беседин Д.В. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов. Дисс…. канд. юрид. наук. Казань, 2005;
3) Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999;
4) Голец Г.А. Меры противодействия отмыванию доходов, приобретенных преступным путем, в кредитных организациях ЕС / Юрист. 2010. № 2;
5) Давыдов В.С. Способы легализации преступных доходов / Право и безопасность. 2004. № 5;
6) Дзлиев М.И. Рынок и насилие. М., 1999;
7) Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей. М., 2005;
8) Дракина М.Н., Гусева Т.А. Федеральное законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2006. № 6;
9) Зубков В.А. Международные стандарты борьбы с отмыванием денег и российское законодательство / Право и безопасность. 2005. № 3;
10) Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999;
11) Камынин И.Д. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / Законность. 2001. № 11;
12) Кернер Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996;
13) Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005;
14) Козлов И.В. О стадиях процесса легализации преступных доходов / www.bibliofond.ru;
15) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М., 2008;
16) Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем: проблемы разграничения / Уголовное право: Стратегия и развития в XXIвеке. Материалы научно-практической конференции. М., 2004;
17) Курченко В.Н. Легализация преступных доходов: особенности объективной стороны преступления / Уголовный процесс. 2008. № 5;
18) Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000;
19) Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М., 1997;
20) Международное уголовное право / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999;
21) Никулина В.А. Отмывание «грязных денег». Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001;
22) Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / Уголовное право. 2006. № 4;
23) Соловьев А.В. Понятие и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. М., 2002;
24) Соловьев А.В., Яковенко С.Н. О распространении действия закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада / Хозяйство и право. 1997. № 12;
25) Теневая экономика и экономическая преступность / под ред. А.К. Бекряшева, И.П. Белозерова. М., 2008;
26) Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2004. № 5;
27) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 2007;
28) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009;
29) Устинова Т., Истомин Б., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ) / Уголовное право. 2001. № 2;
30) Цуканова О.А. Развитие российского законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем / Журнал российского права. 2005. № 5;
31) Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005;
32) Ярцев Р.В. Суд в системе противодействия легализации преступных доходов / Уголовный процесс. 2007. № 9.
Судебная практика
1) постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем»;
2) Судебная практика по уголовным делам / под ред. Г.А. Есакова. М., 2010;
3) Курченко В.Н. Судебная практика по делам о легализации преступных доходов / Уголовный процесс. 2007. № 3.
См.: Беседин Д.В. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов. Дисс… на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 3.
См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 517, 518.
См.: Дзлиев М.И. Рынок и насилие. М., 1999. С. 274.
См.: Никулина В.А. Отмывание «грязных денег». Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. С. 21.
См.: Кернер Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996. С. 36, 37.
См.: Далее – УК.
См.: Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей. М., 2005. С. 204.
См.: Международное уголовное право / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 4.
См.: Соловьев А.В. Понятие и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. М., 2002. С. 15.
См.: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (далее – СПС «Консультант Плюс»).
См.: Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999. С. 29.
См.: далее – Конвенция о наркотических средствах / СПС «Консультант Плюс».
См.: Соловьев А.В. Указ. раб. С. 18.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Беседин Д.В, Указ. раб. С.34.
См.: Голец Г.А. Меры противодействия отмыванию доходов, приобретенных преступным путем, в кредитных организациях ЕС / Юрист. 2010. № 2. С. 42.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Зубков В.А. Международные стандарты борьбы с отмыванием денег и российское законодательство / Право и безопасность. 2005. № 3. С.17.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Иванов Э.А. Указ. раб. С. 47.
См.: Цуканова О.А. Развитие российского законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем / Журнал российского права. 2005. № 5. С. 41.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ от 7 августа 2001 года №115-ФЗ) в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 №112-ФЗ, от 30.10.2002 №131-ФЗ, от 28.07.2004 №88-ФЗ, от 16.11.2005 №145-ФЗ, от 27.07.2006 №147-ФЗ / СПС «Консультант Плюс».
См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 года №121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / СПС «Консультант Плюс».
См.: Камынин И.Д. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / Законность. 2001. № 11. С. 22.
См.: Дракина М.Н., Гусева Т.А. Федеральное законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2006. № 6. С. 17.
См.: Курченко В.Н. Судебная практика по делам о легализации преступных доходов / Уголовный процесс. 2007. № 3. С. 27.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Цуканова А.О. Указ. раб. С. 42.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Дракина М.Н., Гусева Т.А. Указ. раб. С. 19.
См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / СПС «Консультант Плюс».
См.: Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 11.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Ярцев Р.В. Суд в системе противодействия легализации преступных доходов / Уголовный процесс. 2007. № 9. С. 36.
См.: Зубков В.А. Указ. раб. С.32.
См.: www.duma.gov.ru.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 214.
См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М., 1997. С. 47.
См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 53.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 245.
См.: Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дисс….канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. С. 91, 96-98.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 2007. С.254.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 246.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 247.
См.: Устинова Т., Истомин Б., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) / Уголовное право. 2001. № 2. С. 40.
См.: Устинова Т., Истомин Б., Бурковская В., Четвертакова Е. Указ. раб. С. 41.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: СПС «Консультант Плюс». Далее – ГК.
См.: Соловьев А.В., Яковенко С.Н. О распространении действия закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада / Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 136.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 247.
См.: Соловьев А.В. Указ. раб. С. 134.
См.: Башьян Н.А. Организованная легализация доходов от мошенничества: проблемы и пути противодействия. М., 2007. С. 47-48.
См.: СПС «Консультант Плюс».
См.: Курченко В.Н. Легализация преступных доходов: особенности объективной стороны преступления / Уголовный процесс. 2008. № 5. С. 37.
См.: надзорное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2008 года № 13-Д08-2 / СПС «Консультант Плюс».
См.: Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005. С. 91-92.
См.: Козлов И.В. О стадиях процесса легализации преступных доходов / www.bibliofond.ru.
См.: Теневая экономика и экономическая преступность / под ред. А.К. Бекряшева, И.П. Белозерова. М., 2008. С. 123.
См.: Теневая экономика и экономическая преступность. С. 124.
См.: там же. С. 126.
См.: там же. С. 127.
См.: Давыдов В.С. Способы легализации преступных доходов / Право и безопасность. 2004. № 4. С. 19.
См.: Давыдов В.С. Указ. раб. С. 20.
См.: Теневая экономика и экономическая преступность. С. 126.
См.: там же. С. 131.
См.: Козлов И.В. Указ. раб. / www.bibliofond.ru.
См.: Козлов В.И. Указ. раб. / www.bibliofond.ru.
См.: Якимов О.Ю. Указ. раб. С. 95-96.
См.: Якимов О.Ю. Указ. раб. С. 97.
См.: Курченко В.Н. Судебная практика по делам о легализации преступных доходов. С. 47.
См.: Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / Уголовное право. 2006. № 4. С. 56-59.
См.: там же. С. 55.
См.: Ситникова А. Указ. раб. С. 57.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С.242.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С.317-318.
См.: Судебная практика по уголовным делам / под ред. Г.А. Есакова. М., 2010. С. 875, 876.
См.: Курченко В.Н. Судебная практика по делам о легализации преступных доходов. С. 20.
См.: там же.
См.: Курченко В.Н. Судебная практика по делам о легализации преступных доходов. С. 21.
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / СПС «Консультант Плюс».
См.: Судебная практика по уголовным делам. С. 872-874.
См.: Никулина В.А. Указ. раб. С. 132.
См.: Крапивина О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем: проблемы разграничения / Уголовное право: Стратегия и развития в XXI веке. Материалы научно-практической конференции. М., 2004. С. 343.
