Утверждения о том, что являются лучшим вложением в себя, давно не новость. Однако до недавнего времени они оставались во многом спорными и не подтвержденными системным анализом. Тем более что уровень обучения в российских вузах значительно упал. К примеру, авторитетное агентство Times Higher Education, оценивая мировые ВУЗы, не включило в рейтинг качества обучения ни один из российских
Однако проведенные исследования немецких специалистов подтвердили необходимость инвестиций в систему образования в цифрах. А уровень вложений отечественных компаний в процесс обучения в России и тематические научные исследования позволяет утверждать, что в России не так все запущено, как видится в первом приближении. Но обо всем по порядку
Обнадеживающие результаты немецких исследователей
Инвестиции в образование себя неизбежно оправдывают. Именно это утверждение стало результатом десятилетней работы немецкого агентства HIS. Оно дало ответы на несколько важных вопросов: оправдываются ли расходы на учебу, способствует ли диплом успешной карьере и в какие сроки. Были исследованы достижения около пяти тысяч немцев, окончивших ВУЗ в 2000-2001 годах
Срез производился трижды: через год после выпуска, через пять и десять. Абсолютное большинство (89%) добилось впечатляющих успехов, только 1% не смог реализоваться по специальности. Причем ни кризис, ни экономические спады на процесс не повлияли. Обычно первый год является определяющим в поиске работы и старта карьеры. Через 10 лет человек становится авторитетным специалистом и, в большинстве случаев, руководителем
Конечно, имеются определенные трудности – треть молодежи в первые годы довольствуются временными договорами найма и дополнительными подработками. В приоритете медицинские и инженерные специальности, остальным тяжелее. Однако инвестиции в образование себя полностью оправдывают, причем студенты заранее готовы к первоначальным трудностям
Как и везде в мире, немецкие компании с удовольствием принимают молодых специалистов с богатым опытом, что является парадоксом. Именно поэтому большинство немецких студентов совмещают обучение с практикой, чтобы к моменту окончания ВУЗа иметь достаточный опыт. Здесь тоже необходима активность и обширный круг знакомств, которые облегчают карьерный старт
Нужны ли в России инвестиции в образование?
Вопрос риторический и задается только с целью проявить проблему. Считается, что отечественная наука в глубоком упадке, а университеты влачат жалкое существование. Однако это неправда. Оказывается, по уровню финансирования наши ВУЗы находятся всего на 11 месте. Правда, это отнюдь не забота государства и вкладываются не бюджетные деньги. Это объем суммы, которую в расчете на одного ученого вкладывает в эту сферу бизнес
Прямые иностранные инвестиции в России
... из видов иностранных инвестиций - прямые инвестиции. В первой главе рассказано о том, что собственно понимают под прямыми инвестициями, какие типы прямых инвестиций существуют, выделены их особенности. Во второй главе обсуждается нынешнее состояние прямых иностранных инвестиций в России, проблемы ...
Необходимость инвестиций в образование и исследования бизнес понял давно. Поэтому большинство крупных компаний сами оплачивают обучение будущих специалистов, научные разработки и исследования. Данный показатель на сегодня составляет порядка $36,5 тысяч на университетского ученого. Для сравнения, от России отстают и Германия , и Израиль , и Гонконг
Первое места уверенно удерживают Южная Корея (почти $98 тысяч), Сингапур ($84,5) и Голландия ($72,8).
Причем такая синергия науки и бизнеса принесла свои плоды: разработки на основе стволовых клеток, плазменные экраны, интернет-разработки, МР3 и т.д. Россия несколько отстает в этом отношении, причем большую часть помощи получают ведущие ВУЗы. Но помощь регулярно растет, достигая уже процента от ВВП
Естественно, инвестиции в образование должны быть сегодня в приоритете. В особенности это касается IT-технологий, электроники, машиностроительной, химической и других отраслей. Подготовка данных специалистов иногда отстает на десятилетия от реальной ситуации, многим приходится переучиваться заново
Как бизнес развивает инвестиции в образование
Все высокотехнологические компании имеют в бюджетах соответствующую статью расходов. Владельцы понимают, что без развития соответствующего научного и кадрового потенциала они могут начать терять деньги. На развитие различных молодежных программ, поддержку фондов и т.п. ежегодно тратятся миллионы долларов. Заключаются договора с ВУЗами, набираются студенты на новые специальности, назначаются именные стипендиаты, поддерживаются конкурсы
Таким образом, компания не только обеспечивается кадрами, повышает квалификацию специалистов, но и формирует лояльное к себе отношение. В конечном итоге инвестиции в образование окупаются достаточно быстро. Разумеется, предпочтение отдается техническим факультетам, которые обеспечивают, помимо учебных, реальными результатами в виде разработанных программ, исследований, материалов.
Высокооплачиваемая работа является одной из составляющих благополучной жизни. Но для того, чтобы ее получить, сложно обойтись без должного образования.
Если не брать в учет социальный аспект образования, а сосредоточиться только на экономическом, любое образование можно рассматривать как классическую инвестицию. В качестве дохода здесь выступает , получаемый специалистом.
Под расходами стоит понимать не только стоимость обучения, но и упущенный заработок за период обучения. Однако расчеты специалистов показывают, что отказ от дохода на период получения образования не только полностью окупается, но и приносит реальные выгоды в виде более высокого заработка.
Исследования показывают, что уровень доходов находится в тесной корреляции с уровнем образования. По данным ЮНЕСКО, уровень доходов на 60% зависим от образования. В этой связи можно выделить ряд трендов:
- более образованные работники зарабатывают больше, чем менее образованные (хотя сила этой тенденции в России в последние годы снижается вследствие дефицита квалифицированных рабочих);
- заработок увеличивается с опытом специалиста и его возрастом;
- однако, чем выше образование, тем в более позднем возрасте достигается предельный заработок.
Получается, что образование – долгосрочная инвестиция с длительным периодом окупаемости.
Экономическое образование учеников средних школ
... теоретического образования и организации практического обучения основам экономики и предпринимательства в России; подготовка специалистов в области обучения основам экономики и ... в средних школах, технических и общих университетах". В 1994 г. конкурс выиграл новый российский вуз - Высшая школа экономики. Этот вуз, имевший высокую репутацию в программе, стал оператором проекта. В рамках проекта в ...
Рассмотрим насколько выгодным для специалиста может быть получение образование по следующим программам:
- высшее (послевузовская подготовка, второе высшее) образование;
- курсы иностранного языка.
Высшее (второе высшее) образование
Согласно проводимым исследованиям, при инвестировании в высшее образование до 25 лет, зарплата к 45 годам будет выше как минимум в 2.7 раза, максимум – в 8 раз. Рентабельность инвестиций составляет в среднем – 7% в год. Дополнительное образование дает приблизительно такие же результаты рентабельности — 7-10%.
Для получения должного эффекта достаточно важно выбрать «правильное» образовательное направление. Вспомнить хотя бы, наблюдаемый в последние годы массовый выпуск юристов и экономистов. Результатом стал переизбыток таких специалистов на рынке, предложение превысило спрос, что сдерживало рост зарплат.
Ряд образовательных программ может принести 100%-ную окупаемость вложений уже в первые годы работы. Сегодня в списке таковых можно выделить программистов (средняя зарплата в 2013 г. от 60 тыс. руб.), специалистов по IT- технологиям (с зарплатой от 50 тыс. руб), замыкают список лидеров веб-программисты и квалифицированные юристы (от 40 тыс.руб.).
В каком вузе получать образование? Вопрос достаточно сложный, здесь за основу необходимо брать комплекс факторов (сложность поступления, наличие нужной специальности и пр.).
Согласно рейтингу РА «Эксперт», сегодня среди работодателей наибольшим спросом пользуются: МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, МФТИ и МИФИ.
Стоит отметить, что окупаемость вложений в российское образование более длительная, чем, например, в Европе. Так как уровень зарплат более низкий, чем в развитых странах, а образование – одно из самых дорогих в мире. Эксперты банка HSBC поставили Россию по данному критерию на 9 место, год обучения в вузе здесь стоит в среднем около 3.13 тыс. долл.
MBA
На сегодняшний день во многих сферах ажиотаж на MBA среди работодателей прошел. Дело в том, что наличие МВА не всегда гарантирует необходимые знания и навыки у работника.
Многие работодатели также отдают предпочтение зарубежным бизнес-школам, т.к. российское образование отличается излишним увлечением теоретическими аспектами ведения бизнеса и недостаточно места уделяет практике.
Тем не менее, по оценкам представителей рекрутинговых агентств, наличие MBA на 25-30% повышает оклад сотрудника. При этом зарплата топ-менеджеров за 2 года после окончания курса в среднем выросла в 1.5 раза. Наиболее востребованным сегодня является степень МВА в госуправлении, банковско-инвестиционной сфере, HR.
Согласно статистике, до 39% всех выпускников удалось продвинутся по карьерной лестнице за 2-5 лет. Для рядовых специалистов данные более внушительные – МВА помог карьере 76% учеников (данные Superjob).
Стоимость российских программ МВА существенно варьируется. На рынке MBA можно выделить три основных сегмента
- Верхний ценовой сегмент – в пределах 550-750 тыс. руб. за 1.5-2 года обучения.
- Cредний ценовой сегмент обойдется в 390 – 550 тыс. руб.
- В нижнем ценовом сегменте стоимость обучения не превышает 390 тыс. руб.
В среднем курс МВА обходится в 600 тыс. руб. в год. Возьмем топ-менеджера (например, финансового директора или директора по маркетингу) в размере 100 тыс. руб. и предположим ее среднестатистический рост через 2 года после МВА в 1.5 раза. Несмотря на упущенную выгоду за 2 года обучения в 2.4 млн руб. получается, что МВА не только окупится через 3 года, но и принесет дополнительный доход в 1.2 млн руб.
Курсы иностранных языков
Владение иностранными языками сегодня является одним из главных конкурентных преимуществ на рынке труда. Без знания хотя бы одного иностранного языка сегодня закрыт доступ на многие перспективные должности, особенно в крупных западных компаниях.
Ввиду глобализации экономики, знание языков становится таким же базовым навыком, как и умение работать на компьютере. Кадровые агентства даже рекомендуют соискателям присылать резюме на двух языках – русском и английском.
Сегодня до 50% вакансий требует языковых навыков. Конечно, часто бывает, что такие знания работодатель указывает «для галочки», т.к. сотруднику не придется их использовать в процессе работы. Тем не менее, собеседование без языка он не пройдет.
Вдобавок к этому, без знания языка сотруднику будут недоступны престижные стажировки или МВА.
Какие языки наиболее востребованы? Конечно, на первом месте идет английский, далее следуют немецкий или французский. В пятерке наиболее востребованных языков также испанский и итальянский. Требуемый уровень владения языком зависит от должности, чаще всего требуются уровни уровне Intermediate или Pre-Intermediate.
Языки особенно значимы сегодня для менеджерских позиций и секретарей. Применимо к сферам это – фармацевтика, торговля, логистика, финансы и пр.
Разница в оплате труда специалиста со знанием и без знания языка может составлять от 200 до 1500 долл. и зависит от уровня владения языком. По данным рекрутинговой компании «Амплуа-Брокер», разница в стартовых зарплатах составляет:
- для секретарей – 400 долл. (без языка) – 600 долл. (с языком);
- для менеджеров по продажам – 400 — 800 долл.;
- для производственных менеджеров – 1000 – 1500 долл.;
- для руководителей отдела продаж/директоров по маркетингу – 1000 – 2000 долл.
Таким образом, если специалист вложит в такие курсы 600 долл. (в среднем по Москве), они окупятся за 1-3 месяца. Это при условии, что сотрудник уже владел базовым уровнем знания языка – для того, чтобы с нуля дорасти до Intermediate потребуется около 2.5 тыс. долл.
В заключение стоит отметить, что инвестиции в образование сопряжены и с определенными рисками неокупаемости и даже отрицательной доходности. Любое образование – не является гарантией успеха на рынке труда. Здесь также имеет значение насколько эффективно сам человек распорядился полученным «образовательным капиталом».
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. «, MOUSEOFF, FGCOLOR, «#FFFFCC»,BGCOLOR, «#393939″);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. «, MOUSEOFF, FGCOLOR, «#FFFFCC»,BGCOLOR, «#393939″);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Зимина Евгения Витальевна. Инвестиции в сферу образования: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01: Кострома, 1996 158 c. РГБ ОД, 61:97-8/79-2
Введение
Политико-экономическая сущность инвестиций в человеческий капитал
1.1. Человеческий капитал как экономическая категория. стр. 7
1.2. Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и . стр.22
1.3. Затраты на образование как инвестиции в человеческий капитал. стр. 49
Источники и структура инвестиций в сферу образования
2.1. Источники инвестиций в сферу образования.
2.2. Структура инвестиций в сферу образования.
2.3. Инвестиции в сферу образования в условиях социально-экономического кризиса в России.
Заключение.
Список литературы. стр.152
Введение к работе
Развитие Российской системы образования происходит под влиянием общих для всего мира тенденций (см. 91).
Однако существует ряд особенностей Российской системы образования, возникших в связи с трудностями перехода к .
(Система образования в России находится в состоянии внутрисистемного кризиса в результате изменений в экономической и общественно-политической сфере. Кризис системы образования является не просто частью общего кризиса социально-экономической сферы. Здесь наблюдаются следующие закономерности:
Общий социально-экономический кризис препятствует развитию системы образования, вызывая ограничение возможностей финансирования системы образования. Однако выход из общего социально-экономического кризиса видится именно в развитии системы образования, поскольку только система образования сможет обеспечить требующийся для культурно-образовательный потенциал населения и подготовку новых кадров, необходимых для перехода к рынку. ,
В плановой экономике монопсоническое положение государства как заказчика образовательньгх услуг и источника финансирования препятствовало развитию рыночных механизмов в системе образования. Система образования была нацелена на увеличение масштабов и темпов роста подготовки кадров. При этом образование: рассматривалось как «непроизводственная сфера», в результате чего имел место пресловутый принцип «остаточного финансирования» таких сфер как образование, здравоохранение, культура, наука. Это сказывалось на уровне цивилизованности и духовности общества.
В условиях плановой экономики доминировали государственные интересы. Поэтому никакого внимания не уделялось человеческому фактору в экономике.
Таким образом, система образования характеризовалась полным отсутствием рыночных механизмов.
С переходом к рынку важной характеристикой системы образования стало наличие нескольких субъектов : государство, регионы, фирмы, физические лица. Каждый из них стремится к реализации своих интересов. Появляются механизмы, регулирующие деятельность этих субъектов.
Образование нельзя рассматривать только как объект потребления. Это и объект инвестиций, а это предполагает активность и рациональность в поведении субъектов рыночных отношений.
В отечественной экономической литературе имеется ряд работ, (см. 20, 27, 28, 29, 42) посвященных разработке принципов инвестирования в человека и в сферу образования. В связи с этим также затрагиваются проблемы теории человеческого капитала.
Однако теория человеческого капитала, понятие человеческого фактора в экономике являются относительно новыми для России, т.к. в плановой экономике им не уделялось должного внимания. России еще предстоят те процессы, исследования которых нашли отражение в трудах многих зарубежных авторов. В зарубежной литературе большое внимание уделяется проблеме человеческого капитала (см. 51, 100, 112, 116, 118, 120), а также анализируется участие субъектов системы образования в финансировании образования. (39, 57) Поэтому в работе мы уделяем большое внимание зарубежному опыту.
Остаются недостаточно разработанными некоторые методологические и теоретические проблемы: определение сущности человеческого капитала как экономической категории; определение особого
характера инвестиций в человека; определение экономической эффективности вложений в образование для различных субъектов системы образования; применение рыночного подхода к финансированию образования.
Целью данной работы является разработка методологических и теоретических основ процесса инвестирования в человеческий капитал и образование в частности, а также определение роли субъектов системы образования в инвестировании в образование, что может быть использовано для обоснования методов финансирования системы образования и образовательных услуг.
На защиту выносятся: определение человеческого капитала как экономической категории, определение особенностей инвестиций в человеческий капитал и в образование, доказательство необходимости привлечения альтернативных источников к финансированию образования.
Объектом исследования является сфера образования.
Предметом исследования являются сущность и формы инвестиций в образование, осуществляемые различными субъектами системы образования.
Гипотеза: исследование сущности и форм инвестиций з образование, осуществляемых всеми субъектами экономических отношений в сфере образования, а именно государством, фирмами, физическими лицами и другими, позволит экономически обосновать долю участия субъектов в финансировании образования.
Методологической основой работы послужили современные
экономические теории, системный подход, математическая интерпретация и другие методы научного познания.
В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:
- Рассмотреть сущность человеческого капитала как экономической категории;
- Обосновать необходимость инвестиций в человеческий капитал;
- » рассмотреть особенности инвестиций в образование;
- \у определить эффективность инвестиций в образование для субъектов системы образования;
- Обосновать рыночный подход к инвестициям в человека и в образование в частности;
- Охарактеризовать перспективы расширения возможностей финансирования образования в России в переходный период, принимая во внимание опыт зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1.Оценены различные подходы к исследованию инвестиций в человеческий капитал;
2.Исследованы сущность и специфические свойства человеческого капитала как экономической категории;
3.Выявлены особенности инвестиций в человеческий капитал;
4.Обоснована необходимость фиксирования затрат на образование определенным процентом ВНП, т.к. снижение этой ведет к деградации системы образования.;
5.Исследована эффективность инвестиций в образование для различных субъектов отношений в системе образования;
6.Обоснована необходимость привлечения альтернативных — негосударственных — источников к финансированию образования;
7. Исследованы отечественные реалии финансирования образования и установлены тенденции его развития; \
Исследование проведено на базе отечественной и зарубежной литературы по вопросам теории человеческого капитала, и по проблемам финансирования образования с использованием статистического материала из отечественных и зарубежных источников.
Практическая значимость работы заключается в том, что работа способствует углублению исследования проблем инвестирования в образование. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для обоснования методов финансирования системы образования и образовательных услуг.
Исследование процесса инвестирования в человека и его образование позволит развить теорию экономики образования как науки, усилить методологическое обеспечение решений практических задач по развитию системы образования в в России. Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы при изучении ряда тем в процессе преподавания курсов экономической теории и курса «Экономика образования».
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на конференции аспирантов в г. Костроме в 1995-1996 г.; на конференции преподавателей и сотрудников КГПУ в декабре 1995 г.; на школе молодых ученых в КГПУ в 1996 г. По материалам исследования опубликованы 4 работы, объемом 2,5 п.л.
Человеческий капитал как экономическая категория
Человеческий капитал следует рассматривать как экономическую категорию. Традиционно под «человеческим капиталом» понимается совокупность знаний, навыков, выполняющая двойственную функцию средства производства и предмета длительного пользования. Термин «капитал » вытекает из двух качеств: длительности пользования и производительного характера; «человеческий 1 обозначает, что этот капитал не может быть отделен от его носителя — конкретного человека. Однако нельзя сказать, что знания, навыки и квалификация являются сами по себе экономической категорией. Поскольку каждая экономическая категория есть логическое выражение тех или иных сторон в системе экономических отношений, то, говоря о человеческом капитале как об экономической категории, мы подразумеваем те экономические отношения, которые складываются в процессе передачи, приобретения, производства и потребления знаний, умений и навыков. Таким образом, и инвестиции в человеческий капитал представляют собой инвестиции в приобретение, производство, формирование знаний, навыков, квалификаций и должны рассматриваться как экономические отношения между субъектами системы образования: государства, фирм, , регионов и др.
Само понятие «человеческий капитал » вызывало и вызывает много споров и дискуссий. Причины этого состоят в следующем: в демократическом обществе свободные граждане не являются собственностью, не покупаются и не продаются. Люди — конечная часть всей экономики. Сама мысль об инвестициях в человека кажется многим кощунственной. Многие полагают, что наши условности и убеждения не позволяют взглянуть на человека как на капитальные товары. В свое время Дж.С.Милль настаивал на том, что нельзя рассматривать человека как богатство страны, т.к. богатство существует для блага людей.
Среди тех, кто рассматривал человека как капитал, можно назвать много известных экономистов. Адам Смит полагал, что все приобретенные полезные способности всех граждан какой-либо страны следует рассматривать как часть капитала. Ирвинг Фишер также предоставил всеобъемлющую концепцию капитала (120).
Однако большинство экономистов придерживались той точки зрения, что применительно к человеку концепция капитала не является ни приемлемой, ни практически применимой. В то время как с математической и абстрактной точек зрения человек неоспоримо считался частью капитала, то с практической точки зрения человеку как части капитала не находилось места в представлениях о рыночных отношениях.
Соответственно, вопрос о инвестициях в человека редко включался в основы экономической науки, хотя некоторые экономисты видели их уместность при рассмотрении тех или иных вопросов.
Попытка рассмотреть человеческие ресурсы как форму капитала, как способ производства, как продукт инвестиций, долгое время была неудачной. Этот провал привел к возврату к старому классическому понятию труда как к способности выполнять ручную работу, требующую мало знаний и навыков; как к способности, с которой, в соответствии с этим понятием, работники получают приблизительно равный доход.
Речь о человеческом капитале как экономической категории впервые зашла в 60-е годы XX века в результате возникновения теории человеческого капитала.
Одним из создателей теории человеческого капитала является Т.В.Шульц, который полагал, что классическое понятие труда было неверно в классический период и продолжает оставаться неверным в настоящее время. По мнению Шульца «подсчитать число лиц, которые могут и хотят работать, и принять это число за количественное измерение экономического фактора имеет не больше смысла, чем подсчет машин различного типа для определения их экономической важности в качестве основного капитала или в качестве потока производственных услуг». (120, с.28)
Можно выделить несколько принципиально важных для нашего исследования положений теории человеческого капитала:
1. Работники становятся капиталистами тогда, когда приобретают не собственность и не акции на капитал, а знания и навыки, имеющие экономическую ценность. Формирование навыков и приобретение знаний является продуктом инвестиций и, в сочетании с другими инвестициями, является причиной лидерства промышленно развитых стран во всем мире.
2. Человеческий капитал является частью всего капитала страны. В теории человеческого капитала постоянно проводится аналогия с физическим капиталом: обе формы капитала увеличиваются путем инвестирования и обе приносят доход.
3. Дискуссионный характер носит вопрос о валовой и фактической стоимости капитала.
Реинвестиции в человеческий капитал состоят из двух частей. Они включают в себя, во-первых, потребительские товары, необходимые для поддержания запаса капитала, и, во-вторых, инвестиции в образование для поддержания требуемого образовательного уровня. Нематериальные инвестиции включают в себя все расходы, необходимые для того, чтобы привести в исходное состояние объем человеческого капитала, который может измениться (точнее уменьшиться) из-за изменений в знаниях людей, из-за оттока людей из производства. Величина реинвестиций зависит от величины изменений в знаниях. По мнению многих исследователей (см. напр. 118, с.82) зту величину подсчитать невозможно. Несмотря на разные трактовки потребительских товаров (как реинвестиции в человеческий капитал или как конечная цель любой экономической деятельности), сущность их не меняется, и поэтому применение концепции расчета фактической стоимости кажется многим экономистам невозможной (там же), и при всех попытках подсчитать обший вклад инвестиций в человеческий капитал, в получение «социального продукта» следует принимать во внимание валовую стоимость.
Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и человеческий фактор
Традиция постановки человека, его. способностей и внутреннего духовного мира в узловые центры экономический отношений имеет давнюю историю в экономической мысли. Еще Маркс в конце 50-х гг. прошлого столетия писал, что «с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек.» (54, с.22)
Коренная смена экономического базиса общества и научно-техническая революция убедила многих экономистов в том. что мировая система экономических отношений в целом находится в состоянии постепенного перехода от «экономики товара через экономику денег к экономике человеческих способностей».(122, с.164)
Еще в 20-е гг, в США многие аспекты развития человеческого фактора в экономике были переведены в практическую плоскость. Тогда на фоне сокращения продолжительности рабочей недели встали проблемы изыскания путей и форм повышения производительности, совершенствования системы «человеческих отношений» в производстве. Тогда же возникла необходимость сформулировать критерии общественного благосостояния: либо отдать предпочтение агрегированному индикатору функционирования -экономическому росту, либо считать важнейшим индикатором накопления общественного богатства рост и развитие способностей индивида.
В 60-е г.г. во многих странах возникла необходимость поиска форм интенсивного использования аккумулированных запасов научно-технических и иных знаний (например, так называемый «спутниковый период» в США).
В США политика ускорения экономического роста проводилась при президентах Кеннеди и Джонсоне. Эта политика опиралась на образование как на совокупность профессионально — квалификационных навыков, талантов и знаний индивидов. По мнению таких экономистов, как профессор Туроу,(см. напр. 126, с.72) в 60-е г.г. вся многогранность теории человеческого капитала сводилась к положению о том, что чем больше общество будет инвестировать в человеческий капитал, тем больший выпуск продукции оно сможет иметь. Многие экономисты приходили к выводу, что экономический рост и развитие общества напрямую связаны и зависят от воспроизводства «человека знаний»; процессы первого порядка на макроуровне должны зеркально отражать процессы, происходящие на микроуровне, на уровне самого индивида. Вопрос состоял в том, какие знания, таланты и навыки следовало воспроизводить в ускоренном порядке, а какие не имели значения для роста и развития личности, а, следовательно, и общества. Тогда впервые произошло разделение понятий «человеческий капитал» и «человеческий фактор», т.е. произошло разделение «стоимости» человека и стоимости его трудовых доходов. Человеческий капитал личности указывает на текущую стоимость его будущих производственных способностей. В поисках истоков роста производительности труда Т.Шульц выделил в самостоятельный фактор экономического роста неизвестный параметр, который получил название «остаточный фактор». Впоследствии он был идентифицирован как приобретаемые и развиваемые человеком способности к труду.
Согласно концепции человеческого фактора, место человека в системе основных понятий политической экономим можно представить следующей схемой.
Понятие человеческого капитала не включает в себя личностные качества — трудолюбие, добросовестность и др. Также понятие человеческого капитала, по мнению некоторых исследователей, игнорирует такие составляющие как теоретические начала, способности, предпринимательский дух, готовность идти на риск (127, с.69).
Таким образом, человеческий капитал — это знания, навыки, квалификация, накопленные индивидом, и находящиеся в относительно пассивном состоянии. Когда человеческий капитал начинает приносить отдачу человеку и обществу, можно говорить о таком понятии как «человеческий фактор». Как экономическое понятие, «человеческий фактор» включает в себя экономический аспект всех свойств человека и всех видов его деятельности. Экономический аспект, в свою очередь, означает конечную результативность, эффективность, деятельности и соответствующий подход под этим углом зрения ко всем качествам человека и, наоборот, от всех качеств человека к эффективности. Следовательно, он относится к выбору наиболее полезных целей и достижению их с наименьшими затратами труда. Первичные, аксиоматические составляющие человеческого фактора — это потребности и труд, результаты и затраты. Представление об их соизмерении, т.е. понятие эффективности, изначально заложено в самой основе человеческого фактора как экономической категории.
Ряд экономических процессов неотъемлем от человека и может органически войти в политэкономическую логику только вместе с ним,
Из тех сторон развития человеческого фактора, которые выступают в экономике на первый план, в условиях современного этапа индустриального развития в первую очередь обращает на себя внимание практические полное перемещение всех теоретических и практических проблем современного понятия «человеческий фактор» в область качественных аспектов развития человека, подготовки и использования рабочей силы. Ни в одной развитой стране не существует серьезных проблем не достаточной насыщенности «человеческим материалом». Напротив, везде имеется постоянная значительная безработица во всех возрастных группах. Барьеры же для поступления на постоянно имеющиеся вакантные рабочие места (кроме особо непривлекательных, непрестижных) связаны не с отсутствием претендентов, а с нехваткой у них образования, опыта и т.п. По-видимому, общая количественная достаточность трудового ресурса для экономики в любых устоявшихся и нечрезвычайных демографических условиях составляет важную характеристику современного хозяйства, которому присущи только частичные и временные дефициты рабочей силы.
Источники инвестиций в сферу образования
Во всем мире финансирование образования находится в сложном положении. Проблема состоит не в обеспечении общества неким минимумом обязательного образования. Большое внимание уделяется послеобязательному образованию как индустриализации и экономического роста.
Расширение контингентов образования потребовало огромных усилий по финансированию образования. В связи с этим возникает ряд ключевых вопросов. Большая часть нововведений, связанных с расширением контингентов, связана и с расширением ресурсной базы. Широко распространено мнение, что оптимальное финансирование — смешанное финансирование, которое предпочтительнее сугубо частного или сугубо . Однако представления о том, что такое смешанное финансирование очень отличаются друг от друга. В данной работе под смешанным финансированием понимается не дуалистическая система учебных заведений, при которой государственные учебные заведения финансируются государством, а частные — из частных источников. Таким образом, смешанное финансирование подразумевает финансирование всех типов учебных заведений из разных источников.
Почему смешанное финансирование предпочтительнее чисто государственного или чисто частного? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться в 60-е гг. и проследить развитие проблемы соотношения государственного и частного вклада в образование, а также проблемы степени вмешательства государства в образование.
В связи с возникновением в 60-е гг. теории человеческого капитала, которая дала возможность осознать производительный характер инвестиций в формирование человеческого капитала как на индивидуальном, гак и на общественном уровнях, появилось обоснование необходимости привлечения- государства к инвестированию в образование, и были предоставлены инструменты для оценки эффективности этих инвестиций. Именно связь между инвестициями в образование и рынком рабочей силы находится на протяжении последних 30 лет в центре теоретических дебатов о роли образования в экономике, причем подчас она так сильно довлеет над остальными проблемами, что образование предстает как концептуальный придаток рынка рабочей силы, и на него автоматически возлагается вина за периодически отмечаемое «несоответствие» между ними.
Теория человеческого капитала сумела предоставить доказательства связи между образованием и заработком, поэтому образовательные программы стали рассматриваться как эффективный способ повышения уровня жизни людей с низким достатком. Существовало удивительное единодушие среди экономистов по поводу того, что выделение большего объема ассигнований на образовательные программы являлось эффективным и социально справедливым путем применения государственных средств. В результате этого доля ВВП, расходуемая государством на образование, очень быстро возрастала во многих странах. При этом рост этой доли расходов почти в два раза превышал темпы роста самого ВВП (См. 112)
Консенсус 70х гг. разрушился в результата раскола экономистов неоклассической школы на либеральное и консервативное направления. Наиболее острыми разногласия между этими двумя направлениями были в вопросе о роли государства в экономике. В неоклассической политической экономии дается ясное теоретическое обоснование роли государственного сектора: государственное вмешательство в экономику необходимо в случаях сбоя рынка, а также, когда нельзя достичь силами частного сектора желаемых социальных и экономических целей: большая социальная справедливость, повышение темпов экономического роста, снижение уровней безработицы и инфляции. Однако на практике это теоретическое разграничение представляется расплывчатым. Воздействие образования, как уже упоминалось, распространяется не только на получившего его индивида, но и на общество в целом (т.н. «экстернальный эффект»).
Поэтому нецелесообразно держать образование в руках частного сектора. Одним из «экстернальных эффектов» образования также можно считать его способность оказывать положительное влияние на демократические процессы путем воспитания в человеке гражданских качеств. Однако, социальную эффективность образования измерить еще труднее, чем его вклад в производство товаров и услуг. Именно здесь и начались расхождений либералов и консерваторов. Насколько велико значение внешних эффектов различных уровней и типов образования? Как должно реагировать на них государство?
Структура инвестиций в сферу образования.
Традиционно расходы на образование можно подразделить на три основные группы: 1. Текущие расходы. Они включают в себя: Расходы на заработную плату работникам образования; Затраты на и инвентарь; Затраты на стипендии; Учебные затраты, связанные с проведением практики учащихся. Текущие расходы являются краткосрочными, потребляются в течение одного года и поэтому по своей сути являются оборотными фондами. Среди всех расходов на образование эти расходы составляют самую большую долю — от 75 до 85%. 2. Расходы на капитальный ремонт зданий и сооружений и приобретение оборудования. Эти расходы имеют своей целью восстановление и пополнение основных фондов образования, поэтому по своей экономической природе эти расходы можно назвать амортизационными фондами. 3. Расходы на прирост основных фондов образования за счет капитальных вложений . Таким образом, это расходы на расширение материально-технической базы образования, т.е. учебных заведений. С расходами на заработную плату работников образования связано наибольшее число проблем. Обычно заработная плата учителей/преподавателей составляет больше половины текущих расходов, что отражено в графике 11. Преподаватели — самый дорогостоящий элемент системы образования. Уровень квалификации преподавателей и степень обеспечения системы образования учительскими кадрами зависит не столько от доли заработной платы в общих расходах на образование, сколько от соотношения заработной платы учителей и специалистов других профессий. В развивающихся странах есть тенденция к торможению роста заработной платы преподавателей. Это вызвано увеличением их числа и инфляцией. Есть проблемы и в развитых странах. Например, в Австрии, где доля заработной платы от общих расходов на образование составляет 50,5% (см. график 11), начинающий учитель, выпускник университета, получает около 3450 австрийских шиллингов, в то время как если бы он работал в одной из международных фирм, имеющих филиал в Австрии, он бы получал 6000-6500 шиллингов (см.47, с.55).
Немаловажную роль играет и структура заработной платы. Типичная структура включает в себя автоматические надбавки и пенсионные выплаты по выслуге лет. Если система образования не ставит своей целью приток в систему молодых кадров, средний возраст преподавательского состава увеличивается, что приводит к то\гу, что пенсии и надбавки за выслугу -лет поглощают все больше средств из государственного бюджета . Если рост расходов на заработную плату не привести в соответствие с темпами экономического роста, удельная стоимость обучения не будет соответствовать уровню даваемого образования, при котором инвестиции в образование будут означать просто трату средств, однако повышение заработной платы педагогического и административно-технического персонала может привести к урезыванию прочих текущих затрат; капиталовложения, предусмотренные в бюджете, но не задействованные, могут быть использованы на покрытие дефицитов по текущим статьям или просто заморожены. Примером может служить Таиланд, где за период 1977-1981 гг. затраты на заработную плату учителей в текущих расходах на образование возросли с 80 до 85 % для работников дошкольного и начального секторов, с 91 до 95 % для работников общеобразовательной средней школы, и с 52,8 до 56,3 % для работников профессионально-технического образования (32, с.76).
Это привело к тому, что учебные заведения не были укомплектованы оборудованием, учебными материалами и т.д. К 1990 г доля заработной платы преподавателей в бюджете была снижена до 62% в среднем, а доля затрат на учебные материалы возросла до 4%.
ВВЕДЕНИЕ
Оценка текущей ситуации на рынке труда показала, что в настоящее время проблемы несоответствия спроса и предложения не велики. От 50% до 65% руководителей (в зависимости от отрасли) полагают, что численность занятых на их предприятии соответствует текущим потребностям производства. К настоящему времени решена проблема численности занятых на российских предприятиях, характерная для 90-х годов прошлого века. Дефицит кадров в более-менее значительных масштабах носит локальный характер, и затрагивает в первую очередь две категории работников — высококвалифицированных специалистов линейных подразделений и квалифицированных рабочих. Около 40% предприятий промышленности, строительства и транспорта испытывают недостаток квалифицированных рабочих, а в сфере деловых услуг, торговли и связи преобладает дефицит специалистов с высшим образованием, занятых основной производственной деятельностью (около 20%).
Однако, как показывают расчеты, размеры этого дефицита не велики. В промышленности и строительстве количество недостающих рабочих составляет не более 10% численности этой категории занятых, а на предприятиях транспорта — около 5%. Размеры дефицита высококвалифицированных специалистов, занятых в сфере деловых услуг, связи и торговле несколько выше. Здесь дополнительно требуется примерно 10-15% специалистов с высшим образованием, занятых основной деятельностью. По оценкам руководителей предприятий, уровень квалификации персонала соответствует в среднем потребностям современного производства. Профессиональные качества работников оцениваются работодателями на твердую «четверку» (по пятибалльной шкале).
При этом в «новых», динамично развивающихся секторах (отрасли связи, в сфере деловых услуг) работодатели выше, чем в среднем, оценивают уровень «профессионализма» своих сотрудников, особенно когда речь идет о таких качествах работника как инициативность, умение осваивать новое в профессии. Исследование показало, что на предприятиях, где существует дефицит работников, наблюдаются относительно низкие оценки качества имеющегося персонала. Работодатели в большей степени не удовлетворены не столько тем, чему научили или не научили работников, сколько их трудовым поведением — общей культуры, безынициативностью, рутинным подходом к выполнению работ.
1. Особенности инвестиций в образование
и профессионально- квалификационное развитие рабочей силы
Как показывает практика передовых в научно-техническом и экономическом отношениях стран мира, интенсификация воспроизводственного процесса по инновационному типу в решающей мере определяется темпами и масштабами развития приоритетных направлений науки и техники; уровнем подготовки и оптимальностью состава работников всех квалификационных уровней; степенью прогрессивности средств научно-производственного труда, обеспечивающих ускоренную реализацию инновационных проектов; объемом и качественными характеристиками инвестиций, направляемым на эти цели. При этом следует учитывать особенности, характерные для инвестиций в сферу науки и образования, в процесс профессионально- квалификационного развития рабочей силы, способной к инновационному обновлению производства.
Во-первых, основная особенность инвестиций в сферу науки и образования в том, что они идут как на воспроизводство интеллектуально-духовного потенциала общества, так и развитие творческих способностей, профессионализма, социально-созидательных потенций каждого индивида, повышение его социального статуса.
Во-вторых, они осуществляются единовременно, а окупают себя в течение нескольких циклов производственного процесса, пока вновь не понадобится переподготовка работников в связи с возросшими требованиями инновационного обновления производства. Следовательно, инвестиции в образование приобретают форму оборота, аналогичную обороту основных производственных фондов и должны непосредственно относиться к издержкам производства. В процессе перенесения части затрат, вложенных в подготовку и квалификационный рост работников, на вновь создаваемую наукоемкую продукцию, более квалифицированная часть работников создает за равные промежутки времени более высокую стоимость, чем кадры с прежним уровнем подготовки.
В-третьих, длительность периода, в течение которого затраты на подготовку и квалификационный рост работников переносятся на вновь выпускаемую продукцию, должна определяться периодом морального старения приобретенных обучавшимися профессиональных знаний. Этот период, в свою очередь, вытекает из длительности цикла обновления знаний в соответствующих областях науки и техники. Стремление к сокращению указанного срока возмещения затрат на подготовку и переподготовку кадров ведет к неоправданному завышению себестоимости выпускаемой продукции и снижению прибыли. Наоборот, его Удлинение сдерживает рост профессионально- квалификационного уровня работников, осуществляющих инновационное обновление производства. Следовательно, он сдерживает возможность создания за равные промежутки времени более высокой стоимости, чем средний труд.
В-четвертых, образовательный процесс предполагает овладение обучающимися постоянно обновляющейся системой знаний, что неизбежно обуславливает воспроизводство рабочей силы более высокого квалификационного уровня. В условиях становления и развития механизма рыночных отношений, стремления России завоевать устойчивые позиции на мировом рынке наукоемкой продукции необходимо только расширенное воспроизводство рабочей силы, реализующей инновационные проекты.
В-пятых, инвестиции в образование, профессионально- квалификационное развитие рабочей силы могут быть прямыми и косвенными. Прямые затраты в сферу образования направляются непосредственно на строительство новых и реконструкцию действующих объектов образования, их материально-техническое оснащение, совершенствование системы технических средств организации учебного процесса, оплату труда профессорско- преподавательского состава и учебно-вспомогательных работников, разработку информационно-обучающих технологий и учеб- но-методических материалов на электронных и бумажных носителях, управление процессом подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников на различных квалификационных уровнях. Чтобы процесс обучения и квалификационного роста работников отвечал современным требования научно-технологического развития производства, требуются инвестиции в развитие системы знаний научного фонда общества, в фундаментальные и прикладные исследование, преобразование информационного поля учебно-научного труда, квалификационный рост и совершенствование структуры научно-педагогического состава учебных заведений, передающих систему знаний обучающимся, наконец, усиление их социальной защищенности в условиях становления и развития механизма рыночных отношений, которые носят косвенный характер. Более того, научные знания становятся общедоступными и осваиваются значительно меньшими усилиями и средствам, чем те, которые были затрачены при их производстве. Они могут служить обществу в течение длительного периода времени, что может привести к ошибочному мнению о даровом характере приобретения знаний последующими поколениями.
Более высокая стоимость при производстве качественно новых видов продукции, создаваемая за счет применения труда более высокой квалификации, требует и более высоких затрат всех видов ресурсов на предшествующих этапах — в период обучения и квалификационного роста каждого работника. В то же время ограниченность ресурсов, которые общество может выделить на воспроизводство работников интеллектуального труда, обусловливают особую актуальность проблемы оптимизации их использования и достижения за счет этого более высокого квалификационного уровня специалистов для успешной реализации инновационных проектов.
2. Мотивация квалификационного развития рабочей силы
Активное распространение механизма рыночных отношений на сферу науки и образования, заимствованное во многом у стран с другими экономическими и социокультурными традициями и тенденциями в условиях российской действительности привели к неоднозначным, а порой уникальным вариантам эволюции рыночных стандартов поведения молодого поколения в сфере образования. Особо выделим наблюдающееся ярко выраженное несоответствие спроса и предложения на рынке образовательных услуг. В рыночной экономике первичный субъект спроса на образовательные услуги сам человек и объем такого спроса определяется потребностями отрасли (региона) и выбором личности в зависимости от уровня ее интеллектуального развития, структуры интеллекта. Следовательно, рынок образовательных услуг формируется с учетом институциональных потребностей и под локальные социальные ожидания и цели экономически активной части населения.
Система образования начинает приобретать опыт работы в режиме «быстрого реагирования» на рынок труда с учетом инерционности многолетних программ обучения. В частности, если общий выпуск специалистов из государственных высших учебных заведений по России за 1991- 1996 гг. возрос с 406,8 до 415,1 тыс. чел. (пиковый показатель — 443,6 тыс.чел. в 1993 г.), то по вузам промышленности и строительства он сократился соответственно со 144,7 до 137,3 тыс.чел. (пиковый показатель 164,3); сельского хозяйства- с 35,9 до 33,5 тыс.чел. (пиковый показатель 41,0), тогда как по экономике и праву после определенного снижения в 1991-1993 гг. с 38,3 до 30,3 тыс. чел. он увеличился в 1996 г. до 38,7 тыс.чел., здравоохранения, физической культуры и спорта за 1991-1996 гг. соответственно с 28,5 до 32,7 тыс.чел., просвещения — со 134,2 до 149,7 тыс.чел. Несмотря на то, что имеющийся уровень вакантных мест по ряду регионов для специалистов составляет около 40%, а по большинству университетских специальностей — не более 15-20%, прием в высшие учебные заведения увеличился практически по всем отраслевым группам вузов. В целом по России за 1992-1997 гг. он возрос с 520,7 до 674,3 тыс.чел., в том числе по вузам промышленности и строительства — со 185,2 до 246,5 тыс.чел., сельского хозяйства -соответственно с 48,0 до 60,5, транспорта и связи — с 28,4 до 35,5, экономики и права — с 39,4 до 67,3, просвещения — со 180,7 до 228,3, искусства и кинематографии — с 4,4 до 6,4 при снижении по вузам здравоохранения, физкультуры и спорта — с 34,6 до 29,9 тыс.чел.
Растет спрос и на послевузовские формы квалификационного роста специалистов. Так, за 1992-1996 гг. прием в аспирантуру увеличился в 2,1 раза с 13865 до 29012 чел., в том числе по — соответственно в 2,6 и с 1625 до 4177 чел., юридическим — в 2,3 и с 451 до 1023 чел., техническим — в 1,9 и с 4546 до 8824 чел. Аналогично увеличился прием и в докторантуру — в 2,0 раза с 540 до 1058 чел., из них по экономическим наукам — в 1,5 и с 69 до 101 чел., юридическим — в 4,0 и с 7 до 28 чел., техническим — в 1,5 и с 226 до 336 чел.
Несмотря на чрезвычайно низкую цену интеллектуального труда в России (по данным Госкомстата РФ в 1996 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников отрасли «Наука и научное обслуживание» составляла 83,2% от уровня заработной платы по экономике страны в целом; в здравоохранении, физической культуре и спорте — соответственно 77,1%; в образовании — 69,8%, культуре и искусстве — 64,6%; сельском хозяйстве — 48,3%») спрос на образовательные услуги высшей школы растет. За 1992-1996 гг. конкурс в государственные высшие учебные заведения увеличился со 181 до 187 человек на 100 мест; в вузы промышленности и строительства — со 164 до 170; сельского хозяйства — со 170 до 172; транспорта и связи — со 161 до 179; физической культуры и спорта — со 138 до 171; просвещения — со 199 до 206. В то же время конкурс в вузы экономики и права снизился с 227 до 187, что объясняется открытием значительного числа специальностей по экономике и праву в вузах других отраслевых групп, здравоохранения — с 208 до 207 (пиковый показатель 236 в 1994 г.), искусства и кинематографии — с 312 до 290.
Основная причина такого несоответствия спроса и предложения — функция социальной защиты молодежи, которую взяла на себя высшая школа. Это относится к существенному снижению непосредственной угрозы безработицы после окончания общеобразовательной школы, усилению надежды на стабилизацию экономической ситуации в стране через пятилетний период, подготовке к вступлению молодого поколения в рыночные отношения в более зрелом возрасте, а также отсрочки от непопулярной службы в Вооруженных Силах. По данным всероссийского опроса общественного мнения молодежи, проведенного Научно-исследовательским центром Института молодежи в июле-августе 1997 г. в рамках исследовательской программы «Молодежь России»по мнению 24- и 17-летних молодых людей высшее образование дает хорошую профессию (соответственно 45,5 и 57,4%), успех в жизни (22,3 и 42,7%), диплом, дающий определенный статус (38,4 и 29,0%), высокий уровень культуры (26,5 и 30,6%), материальное благополучие (26,1 и 37,9%), возможность избежать службы в армии (7,7 и 10,1%).
В то же время о высоком удельном весе молодежи в числе безработных свидетельствуют данные Министерства труда и социального развития РФ. Каждый третий из зарегистрированных безработных — это молодой человек в возрасте до 30 лет. Более четверти безработной молодежи — выпускники школ, ПТУ, средних и высших профессиональных учебных заведений.
Важной причиной устойчивого интереса к повышению образовательного уровня является стереотип инструментальной ценности , как важнейшего условия социально устойчивого положения индивида в общества, сформированный у старших поколений. Они формируют соответствующий спрос у вступающего в самостоятельную жизнь молодого поколения, ориентируя его на потенциальный спрос общества на специалистов без учета конкретного предложения рынка, что нередко в 1,5 раза превышает фактический спрос экономики на услуги высшей школы по определенным специальностям.
В условиях становления механизма рыночных отношений в России значительно ослабла взаимосвязь между вузовской специальностью и реальной карьерой выпускника. Только 10,0% молодых людей в возрасте 24 года не станут менять свою профессию, если возникнет угроза оказаться безра
и т.д……………..
Образование — это жизненно важная сфера социально-экономической деятельности. Значительная часть ресурсов общества задействована в образовании, к материальному обеспечению сферы образования имеют отношение многие отрасли экономики государства, являющиеся в то же время потребителем ее продукта.
Образование является одним из факторов, обеспечивающих развитие общества, сглаживающих и даже нейтрализующих влияние на него негативных составляющих среды обитания экологического, техногенного и экономического порядка.
В современных условиях перед человечеством встала проблема обеспечения устойчивого развития цивилизации в условиях существенных изменений среды обитания, особая роль в решении данной проблемы отводится образованию. Значимость образования для развития цивилизации объективно обусловлена растущей ролью организационных и при снижении роли материального производства, образование становится важнейшим фактором, обеспечивающим развитие общества.
Являясь одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности, образование обеспечивает развитие факторов и результатов производственной деятельности.
В наше время образование является одной из самых крупных сфер мировой экономики и одним из наиболее быстро развивающихся секторов мировой торговли услугами, при этом ежегодные мировые расходы на образование по некоторым оценкам превышают 1 триллион долларов.
В современном обществе образование выступает и как система экономических отношений, выражающая взаимосвязь, взаимодействие непосредственно образования и сопряженных с ним сфер деятельности. Поэтому система образования на уровне государства представляет собой сектор его экономики со всеми присущими ему характеристиками. Становясь сектором экономики, образование получает статус социально-экономического института, главенство только социальной роли образования несколько уходит.
Одна из отличительных особенностей современной систем образования — переход от государственного к государственно-общественному управлению образованием. Сущность последнего заключается в том, чтобы объединить усилия государства и общества в решении проблем образования. В условиях поддержки образования со стороны государства и общества система образования должна обеспечить и эффективное использование своих ресурсов — человеческих, информационных, материальных, финансовых.
Особенностью системы образования как отрасли является наличие у нее значительной нерыночной составляющей. Нерыночный сектор в образовании обеспечивает поддержание социально-экономической стабильности, социального прогресса, удовлетворение потребности в таком жизненном благе, как образование. Но наряду с этим, в условиях отсутствия какой-либо серьезной конкуренции в нерыночном секторе образовательной системы, ей становится характерна такая негативная сторона, как ограниченность основных видов ресурсов и невозможность их привлечения в достаточном объеме. В этой связи система образования сегодня рассматривается с позиций наиболее эффективных инвестиций в будущее благосостояние общества — инвестиций в человеческий капитал.
В «Международной стандартной классификации образования (МСКО)», под образованием понимается организованный и устойчивый процесс коммуникации, порождающий обучение.
При этом процесс коммуникации — это взаимоотношения между двумя и более лицами, включая передачу информации (сообщений, идей, знаний, стратегий и т. д.).
Под обучением понимается любая перемена в поведении, информации, знаниях, взаимопонимании, мировоззрении, в системе ценностей или навыках, а чтобы считаться образованием, обучение должно носить плановый характер и не сводиться просто к физическому росту, взрослению или общей специализации. Образование как организованный процесс должно планироваться в соответствии с определенной моделью или в определенной последовательности с четко обозначенными или подразумеваемыми целями. Будучи устойчивым, образование предполагает, что в любом элементе этого процесса есть признаки продолжительности и непрерывности.
С точки зрения общероссийской классификации видов экономической деятельности «Раздел М «Образование» соответствует отрасли ОКОНХ «Народное образование» (код 92000), за исключением деятельности учреждений для воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (код ОКОНХ 92500), включаемых в ОКВЭД в раздел № «Здравоохранение и предоставление социальных услуг». Вместе с тем в этот класс включаются группировки «Внешкольное воспитание» (код ОКОНХ 93145) и «Народные университеты» (код ОКОНХ 93150), отнесенные в ОКОНХ к отрасли «Культура и искусство» (код 93000).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании» система образования представляет собой совокупность взаимодействующих:
— преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;
— сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов, видов;
- органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
С точки зрения экономических исследований система образования является составляющей образовательного пространства (образовательной среды) государства (группы государств) или его административнотерриториальной единицы, так как лишь в этом случае данная система будет в состоянии реализовать принятые на соответствующем уровне управленческие решения.
Центральным структурным элементом системы образования является образовательное учреждение. В большинстве своем современные образовательные учреждения в России являются бесприбыльными или некоммерческими организациями, не ставящими целью своей деятельности извлечение прибыли. Для таких учреждений, как правило, имеется , которая финансирует их деятельность полностью или частично и определяет цели функционирования данного учреждения, целевой функцией для бесприбыльной организации является эффективное исполнение закрепленной за ней (уставом или положением) деятельности в рамках утвержденной сметы затрат. В основу финансирования образовательного учреждения положен принцип управления по результатам. Это означает, что любая финансируемая за счет бюджетных или иных средств программа развития образовательной деятельности должна содержать четкий перечень индикаторов результативности.
Признание за сферой образования только социальной эффективности и недооценка ее в экономическом отношении связано с так называемым остаточным принципом финансирования образования, который сегодня активно обсуждается. Вместе с тем, появляется все больше исследований, доказывающих исключительно высокую образования. Индивидуальные и общественные расходы на образование рассматриваются как одно из наиболее выгодных инвестиционных направлений. Практика доказала, что образование действительно может быть экономически выгодным, высокорентабельным делом.
Социально-экономическая эффективность системы образования может быть оценена с точки зрения следующих позиций:
- достаточность объемов финансирования учреждений образования;
- эффективность расходования средств на образование;
- востребованность получаемого образования;
- решение проблемы относительной занятости молодежи.
Несмотря на методологические трудности, которые возникают в связи с измерением внешних эффектов, общепризнанно, что потери от недостаточного вложения средств в образование могут быть очень значительными.
На всех уровнях управления образованием важной проблемой является выбор эффективного способа инвестирования. Одна из важнейших особенностей, характеризующих управление образованием, состоит в трактовке образования как инвестиций в человеческий капитал. Так как для сферы образования характерен очень отдачи инвестиций, она всегда будет «затратной», нуждающейся в общественной поддержке.
Инвестиции в образование не следует отождествлять с оплатой образовательных услуг. Однако не секрет, что простота и успешность прохождения образовательной программы для обучающегося зачастую зависит от суммы денежных средств, вложенных в образовательное учреждение заинтересованными юридическими или физическими лицами.
Целью инвестирования образовательной деятельности может быть развитие собственности, что имеет место в негосударственных образовательных учреждениях. А так как сфера образования при соответствующих условиях может быть достаточно прибыльной, то целью инвестирования может являться и получение прибыли. К сожалению, иные целевые установки в инвестировании образовательной деятельности сегодня отсутствуют. Но существует необходимость привлечения денежных средств для развития, сохранения, а в некоторых случаях и для восстановления образовательной деятельности в учреждениях образования.
Следует различать инвестиции в образование и инвестиции в . В этой связи представляется целесообразным разграничить и методологические подходы к оценке инвестиций в образование и образовательную деятельность. В первом случае мы имеет дело с процессом получения новых знаний, умений и навыков, значимым как социально, так и для отдельного человека. Также следует различать не только внешнюю, но и внутреннюю эффективность инвестиций в образование, т.е. соотношение затрат и результатов инвестиций в образовательную систему анализируется с позиций реализации этой системой ее собственных целей.
Одним из ключевых моментов в оценке данных инвестиций является решение проблемы их распределения между различными видами расходов на образовательную заведения с тем, чтобы эффективность инвестиций была наибольшей. Оценка инвестиций в образовательную деятельность может быть осуществлена с применением традиционных подходов с учетом специфики образовательной деятельности как отрасли экономики (табл. 1, с. 82).
Инвестиционный выбор в образовании предполагает использование не только эконометрических и аналитических данных, но представляется, что он должен базироваться на основе комплекса критериев, включающих кроме экономических и критерии социально-политического характера.
Отсутствие заинтересованности большинства потенциальных инвесторов привело к невозможности привлечения денежных средств для развития учреждений образования, совершенствования образовательных программ, повышения доступности качественного образования, решения целого комплекса . Выход из создавшейся ситуации видится во введении льгот по налогообложению юридических лиц , инвестирующих денежные средства в сферу образования.
С учетом возможных целей инвестирования, их социальноэкономической направленности, а также вектора определенной личной заинтересованности в инвестировании того или иного учреждения образования предполагается введение льготного налогообложения по налогу на прибыль для юридических лиц, инвестирующих денежные средства в сферу образования.
Думается, что в этом случае инвестор будет в какой-то мере даже заинтересован в увеличении налогооблагаемой базы по данному налогу, которая сегодня искусственно занижается. При этом учреждения образования, получающие прибыль, автоматически освобождаются от налога на прибыль.
Определение размера доли льготируемой части прибыли — это один из ключевых моментов создания механизма налогового льготирования предприятий-инвесторов в сферу образования. Проведенные укрупненные расчеты показали, что 16,4% от сумм налога на прибыль могли бы быть направлены на инвестирование образовательной деятельности.
При многообразии различных видов образовательной деятельности, различающихся формой, уровнем, программой образования, организационно-правовой основой и другими отличительными особенностями, следует выделить ключевые признаки, характерные для образовательной деятельности, которую можно инвестировать на обозначенных выше условиях.
К таким признакам следует отнести:
— наличие аккредитационного или иного свидетельства, подтверждающего не только право на ведение образовательной деятельности, но и дающего оценку степени соответствия требованиям по полноте, качеству, ресурсному обеспечению образовательной программы;
- объект инвестирования должен иметь статус учреждения образования.
Период создания учреждения образования либо освоения новой образовательной программы затратен, в этой связи представляется, что инвесторы смогут получить после аккредитации или другого освидетельствования. Получение лицензии (разрешения) на ведение образовательной деятельности не является достаточным условием для получения льгот инвесторами, так как этим не проводится оценка фактического качества образовательной деятельности, заявленного в лицензии. Иными словами — результат деятельности только предполагается, а не существует в реальности.
Кроме того, думается, что инвестиции должны иметь и определенную смету, что позволит осуществить проверку соответствия направлений и полноты использования инвестируемых денежных средств учреждениями образования. Инвестиции должны быть направлены непосредственно в образовательную деятельность, в развитие аккредитационных или других нормативных показателей, а не в комплексные или прочие статьи.
Для предотвращения проблем, связанных с оценкой ликвидности материально-вещественных инвестиций, следует признать в качестве инвестиций в образовательную деятельность только денежную их форму.
Кроме того, в качестве основных направлений создания механизма налогового льготирования предприятий, инвестирующих образование, следует выделить следующие:
1. Выявление социальной и экономической составляющих эффективности образовательной деятельности, а в этой связи разделение учреждений образования на имеющих:
— преимущественно социальный эффект (как правило, государственный сектор; расположенные на периферии, где у учащихся нет выбора, где отсутствует рынок образовательных услуг, низкая платежеспособность населения);
- преимущественно экономический эффект от своей деятельности (как правило, частные учреждения образования).
Если будут льготироваться вложения во второй тип учреждений образования, то почему бы тогда не льготировать и вложения в другие виды .
2. Осуществление расчетов для предотвращения столкновение экономических интересов государства и его субъектов, которые лишатся части налогов, и интересов учреждений образования, которые играют для этого же государства и его субъектов социально-значимую роль.
3. Определение нормативно-правового места «Порядка льготирования», который должен быть вписан в механизм намечающегося в России передела собственности в сфере образования. При этом необходимо учитывать, что если инвесторы не будут вкладывать в образование, то это должно осуществляться за счет бюджета.
4. Признание такого факта, что в существуют вымирающие территории, где массово совершенствовать и развивать образование не представляется возможным. Однако, необходимо выявить и развивать ключевые образовательные учреждения (очаги образования) в данных регионах. Данные очаги образования в этом случае и рассматриваются как объекты инвестирования.
5. Необходимо привести в соответствие с реальными потребностями объемы и структуру профессионального образования, финансируемого сегодня за счет бюджетов различных уровней. Например, менее трети выпускников педагогических вузов приходит работать по специальности. Структура профессиональной подготовки длительное время не подвергалась ревизии, а в этой связи не представляется целесообразным льготировать инвестиции в образовательную деятельность, реальные результаты которой далеко не соответствуют планируемым.
6. Нужна четкая регламентация и разработка механизма контроля за движением не только инвестируемых денежных средств, но и за движением активов в инвестируемых учреждениях образования, чтобы в случае реинвестирования или перепрофилирования деятельности образовательного учреждения инвестируемые в него денежные средства не могли подпадать под разряд льготируемых.
