В связи с развитием рыночных отношений, расширением международной торговли и туризма в течение жизни практически каждый современный человек заключает соглашения с иностранными структурами. Научно-технический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной сферы деятельности человека (изобретение новых технических средств: транспорта, коммуникаций и др.), с другой — придает современной трансграничной практике небывалый размах, обуславливает интенсивность миграции населения и связанных с этим экономических процессов, а также, как следствие, порождает многочисленные случаи причинения вреда.
Обязательства, вытекающие из причинения ущерба, в юридической науке относят к обязательствам, вытекающим из внедоговорных отношений.
Обязательства из причинения вреда обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).
Как договорное, так и внедоговорное право направлено на реализацию практики справедливой компенсации ущерба, причиненного гражданам в результате нарушения их интересов.
1 Сфера действия договорного права здесь ограничена:
оно наделяет истца правом на компенсацию только в случае нарушения ответчиком договорных обязательств, на выполнение которых первый с полным основанием мог рассчитывать. Действие деликтного права, наоборот, распространяется на случаи, когда ущерб интересам индивидов заключается не столько в обмане доверия истца к данному ему слову путем нарушения ответчиком своего обещания выполнить свои договорные обязательства, сколько в нанесении вреда другим многочисленным интересам, в частности при причинении вреда здоровью или репутации индивида, его недвижимому или движимому имуществу, или когда ему причиняются некоторые другие виды ущерба.
Функция деликта состоит в том, чтобы выбрать из огромного числа случаев ущерба те, в которых потерпевший имел бы право переложить бремя причиненного ему ущерба на плечи другого лица.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. – М.:
Международные отношения, 1998. С. 360.
Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом.
Особенности правового регулирования валютных отношений
... бытовые сделки (приобретение товара для себя или семьи). ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ВАЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1.1 Внешнеторговый договор и основные правила его оформления ... праву третьей страны; 3.особый порядок подписания и расчетов по сделке; будучи отношениями гражданско-правового характера, они подчинены регулирующему воздействию со стороны тех государств, юридические и ...
В 2002 году в воздушном пространстве ФРГ по вине швейцарских авиадиспетчеров столкнулись два самолета, один из которых возвращал российских туристов из Испании. В этом инциденте погибли люди, поэтому были поданы иски о компенсации.
Ущерб может быть причинен иностранному гражданину на территории России в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море судов, зарегистрированных в разных государствах.
Невосполнимый вред был причинен окружающей среде, побережью Испании, Франции и Португалии, в результате гибели в 2002 танкера «Престиж», перевозившего нефть в Средиземном море (судно следовало в Сингапур из Греции).
Судно было зарегистрировано в одной стране (на Багамских островах), плавало под флагом другого государства (Либерии).
Часто последствия деликта, совершенного на территории одного государства, проявляются в пределах другой юрисдикции (так называемые «трансграничные правонарушения»).
Компания, расположенная в Венгрии, сбрасывала промышленные отходы в Дунай, а крестьянские фермы в Румынии, Болгарии или Молдове, расположенные в сотнях километров ниже по течению, использовали эту воду для орошения. В этом случае качество сельскохозяйственной продукции резко ухудшается.
После аварии на Чернобыльской АЭС радиационное облако было перенесено на территорию ряда европейских государств, нанеся ущерб этим государствам. Как следствие этого было предъявление исков о возмещении вреда.
В современном мире наблюдается тенденция к интернационализации противоправных отношений, связанная с расширением сферы международного использования предметов, являющихся источником большей опасности.
Следовательно, необходимо разработать новые способы защиты прав потерпевших и интересов предпринимателей. В этой сфере международно-гражданских правоотношений возрастает роль многосторонних международных конвенций. 2
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 387.
Как правило, в отношениях с иностранным элементом споры редко разрешаются во внесудебном порядке, поэтому представляет большой интерес рассмотреть материалы судебной практики: выявить проблемы практического применения гражданских норм и принципов.
Актуальность данной работы обусловлена теоретической и практической значимостью рассматриваемой правовой категории, широким распространением деликта в международных отношениях.
ЦЕЛЬ настоящей дипломной работы – комплексное рассмотрение обязательств с участием иностранного элемента, вытекающих из деликтов, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское и специальное законодательство РФ, а также по унификации международного частного деликтного права.
Исходя из поставленной цели, решаются следующие ЗАДАЧИ:
1) проанализировать теоретические основы деликтных правоотношений:
- понятие, сущность, значение и их разновидности;
2) комплексно рассмотреть деликтные правоотношения в международном частном праве, а именно: субъекты, объекты, содержание (права, обязанности, ответственность);
Международное налоговое право понятие, основные принципы
... и международных налоговых правоотношений - одностороннее обязательство налогоплательщика внести в государственный бюджет определенную денежную сумму. Однако отличительной особенностью отношений с участием физических и юридических лиц, входящих в предмет международного налогового права, ...
3) рассмотреть как коллизионные, так и материальные нормы права, применимые к международным частноправовым отношениям;
4) обнаружить проблемные моменты законодательства в отношении деликтного правоотношения с участием иностранного элемента, предложить пути решения данных проблем.
ОБЪЕКТОМ исследования являются социальные отношения, возникающие в связи с возникновением, развитием, применением и изменением деликтных обязательств.
ПРЕДМЕТОМ исследования выступает деликт как правовая категория.
Используются как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: общие методы научного познания, эмпирические и теоретические методы исследования, — которые позволяют комплексно исследовать проблему.
1. ДЕЛИКТЫ КАК ОСНОВАНИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Характеристика международного частноправового деликта Внедоговорные обязательства (охранительные обязательства) возникают не на основании договора или иных сделок, а на основании юридических действий, указанных в законе, которые носят, как правило, неправомерный характер. К таким обязательствам по российскому законодательству относятся:
1) обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства);
2) обязательства из неосновательного обогащения.
Как и в случае договорных обязательств, сторонами внедоговорных обязательств являются должник и кредитор. Должник обязан совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), а кредитор вправе требовать от должника выполнения его обязанностей. Предметом данных обязательств является, как правило, компенсация вреда, причиненного должнику, выраженная в материальной форме (ущерб).
Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности и имуществу физического или юридического лица.
Стороны деликтного правоотношения:
деликвент (причинитель вреда или правонарушитель) и потерпевший (лицо, которому причинен вред, или лицо, права которого нарушены).
Деликты в международном частном праве (МЧП) являются гражданскими правонарушениями с иностранным элементом. 3 «Иностранный элемент» может присутствовать в деликтном отношении во всех трех качествах: в виде субъекта (в случае, например, когда иностранный гражданин является причинителем вреда); объекта (когда, например, вред причинен транспортному средству, зарегистрированному в иностранном государстве); юридического факта (правонарушение совершено на территории иностранного государства).
Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:
1) Потерпевший или деликвент являются иностранцами.
2) Действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы.
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 380.
3) Предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства.
4) Субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом.
5) Нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства.
Понятие и предмет страхового права
... является применение некоторых конкретных способов и средств метода регулирования гражданско-правовых отношений и в методе страхового права. К ним относятся: - способ императивно- ... ущерба страховыми случаями их имуществу; - страховые отношения по защите имущественных интересов юр. и физ. лиц в связи с их гражданской ответственностью по обязательствам, возникающим вследствие причинения ими вреда ...
6) Спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде.
7) Решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве.
8) Право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).
Как правило, законодательством устанавливаются общие условия ответственности за ущерб и особые условия ответственности за ущерб в отдельных случаях. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо, по общему правилу, наличие четырех условий:
1) противоправное поведение лица, нарушившего право;
2) причинение вреда, который может быть выражен как в материальной, так и нематериальной форме (моральный вред);
3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
4) виновное поведение правонарушителя.
Часть третья ГК РФ определяет сферу действия права, применимого к обязательствам, возникающим из причинения вреда, выделяется деликтный статус правоотношений.4 Содержание деликтного статута правоотношения определено в статье 1220 ГК РФ (на основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда):
1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;
2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда (непосредственным деликвентом);
3) основания ответственности;
4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;
5) способы возмещения вреда;
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 381.
6) объем и размер возмещения вреда.
Причины возникновения конфликтов в национальных правовых системах и проблема выбора применимого права зависят от различного понимания национального законодательства о гражданской ответственности.
Основные коллизионно-правовые проблемы:
1) основания и пределы деликтной ответственности;
2) возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него права и применение права страны потерпевшего;
3) исчисление материального и морального ущерба;
4) подсудность деликтных исков.
Объективные предпосылки гражданской ответственности — это «слагаемые» правонарушения: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат. Располагая элементы эффективного состава преступления в различных государствах, возникает проблема квалификации юридических категорий гражданского правонарушения.
В разделе о внедоговорных обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации к деликтным обязательствам также относятся нормы об ответственности за ущерб, причиненный дефектами товаров, работ или услуг. В законодательстве большинства штатов неосновательное обогащение также относится к деликту.
Современное право содержит единое понятие неоправданного обогащения, которое включает выплату несуществующего долга, получение ненадлежащего долга, заключение договоров о «порабощении» и бесплодных «контрактов. С материально-правовой точки зрения неосновательное обогащение влечет за собой восстановление сторон в прежнем состоянии (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица. Для разрешения коллизионных вопросов обязательств из неосновательного обогащения применяются дифференцированные критерии выбора права, которые устанавливаются при помощи теорий локализации, наиболее тесной связи, существа отношения. Господствующей является выработанная в англоамериканской судебной практике теория коллизионной привязки к месту обогащения. Российский ГК выделяет обязательства вследствие неосновательного обогащения в отдельную главу, тем самым подчеркивая их нетождественность обязательствам вследствие причинения вреда. Такое разделение берет начало еще в римском частном праве, где существовало деление на деликты и квазиделикты.
Права, обязанности и ответственность аудиторских организаций
... Ответственность аудиторов и аудиторских организаций Ответственность аудиторской организации и аудитора возникает вследствие нарушения принятых на себя по договору об аудите обязательств ... либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и ... и иными должностными лицами проверяемого экономического субъекта, несущими ответственность за соблюдение бухгалтерской ...
Некоторые виды внеконтрактных незаконных действий рассматривались в Древнем Риме как порождающие обязательства, объектом которых являлся денежный штраф, заменитель более архаичной личной мести, санкционированный штрафным иском, actio poenalis. Правоотношений, которые могут быть отнесены к этой категории, всего четыре (они квалифицировались ius civile в качестве delicta): furtum (кража), rapina (грабеж), damnum iniuria datum (нанесение имущественного ущерба) и iniuria (личное оскорбление или «обида»).
Стоит заметить, что под «обидой» понимался вред здоровью (переломы, увечья).
Архаичное ius civile (времен XII таблиц) предусматривало не абстрактную форму нанесения ущерба, а отдельные конкретные случаи, которым соответствовало столько же исков: actio de pauperie в отношении ущерба, нанесенного животным; actio depastu pecoris в отношении ущерба, происходящего от злоупотребления пастьбой; actio de arboribus succisis вследствие тайной порубки чужих деревьев и т.д.
5 К разработке абстрактного понятия damnum iniuria datum приступили лишь начиная со знаменитого lex Aquilia de damno (286 год до н.э.), который, объединив отдельные уже известные формы, предусматривал два основных случая:
а) тот, кто убил чужого раба или чужое животное, должен был уплатить собственнику максимальную цену, какую за них давали за предшествующий год;
- б) всякий повредивший чужую вещь посредством urere, frangere, rumpere («жечь, ломать, разрушать») должен был уплатить собственнику максимальную цену, за которую она могла быть куплена за предыдущие 30 дней.
Однако иск давался лишь в случае, если были исполнены следующие требования: а) ущерб был нанесен iniuria, т.е. противоправным образом; б) ущерб произошел в связи с умыслом или неосторожностью; в) ущерб заключался в материальном повреждении, причиненном материальной же силой; г) ущерб был непосредственным следствием деяния.
Впрочем, область применения actio legis Aquiliae была впоследствии шаг за шагом значительно расширена с учетом бесконечного числа возникающих на Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. — М.: Издательство БЕК, 2002. С. 265.
практике случаев. Преторы ввели многочисленные иски utiles и in factum, в том числе наказание ущерба, нанесенного без материальных повреждений (к примеру, обращение в бегство чужих животных).
Практика менеджмента в обществе с ограниченной ответственностью ...
... ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА ФИЛИАЛ В Г. НАХОДКА Факультет заочного и дистанционного обучения Специальность «Государственное и муниципальное управление» ДНЕВНИК ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ И ПРАКТИКЕ МЕНЕДЖМЕНТА (Название практики) ... обязанностей, прав и ответственности ... отчета о практике М.П. Руководитель практики от предприятия (организации) ОТМЕТКИ О ПРОХОЖДЕНИИ ПРАКТИКИ Прибыл на практику Выбыл с практики ...
Претор давал штрафные иски в разных случаях незаконных деяний, которые не были причислены юриспруденцией к delicta:
- а) metus, угроза применения силы;
- б) dolus malus, злой умысел;
- в) servus corruptus, «совращение раба».
В юстиниановском праве применимость lex Aquilia достигла максимальной субъективной и объективной широты. Вследствие такого расширения иск больше не носил штрафного характера, а был скорее направлен на возмещение внеконтрактного ущерба, было заложено основание современного принципа, в силу которого «любое умышленное или небрежное действие (или бездействие), причинившее другим неправомерный ущерб обязывает нарушителя к возмещению» (ст. 2043 Итальянского гражданского кодекса).6 В соответствии с юстиниановской системой источников обязательств некоторые незаконные деяния были отнесены к категории «квазиделиктов».
В obligationes quasi ex delicto входят те обязательства вследствие незаконного действия, наказываемого штрафом, которые по разным причинам не могут быть отнесены к деликтам (Институции Юстиниана, раздел 4.5.):
а) Iudex qui litem suam fecit (судья, который обращает дело на себя);
- б) Effusum et deiectum (вылитое и сброшенное);
- в) Positum et suspensum (поставленное и подвешенное);
- г) Actiofurti adversus nautas, caupones, stabularios (против содержателя гостиницы или конюшни путешественнику).
Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. — М.: Издательство БЕК, 2002. С. 266.
– – –
Общее правило всех правовых систем — нельзя привлечь к ответственности за действие или бездействие, не являющееся противозаконным по местному закону (Великобритания, Франция, ФРГ).
В Китайской Народной Республике (КНР) действие, совершенное вне пределов территории страны, не рассматривается правом как противоправное, это действие не считается противоправным (ст. 146 Общих положений гражданского права КНР, 1986).
7 Общие случаи ограничения ответственности деликвента: вина потерпевшего и непреодолимая сила. Наиболее показательными по данному вопросу являются транспортные конвенции.
Как следует из ст. 20 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 (Варшава), перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда или что им было невозможно их принять.
В случае, если перевозчик докажет, что вина лица, потерпевшего вред, была причиной вреда или содействовала ему, суд может устранить или ограничить ответственность перевозчика (статья 21 Конвенции).
При перевозке пассажиров ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой двести пятьдесят тысяч франков. В случае, если согласно закону суда, в котором вчинен иск, возмещение может быть установлено в виде периодических платежей, эквивалентная капитализированная сумма указанных платежей не может превышать двухсот пятидесяти тысяч франков. Однако посредством особого Соглашения перевозчик и пассажир могут установить и более высокий предел ответственности.
При перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев, когда пассажир или отправитель в момент передачи места перевозчику делают специальное заявление о заинтересованности в
Страховые рынки зарубежных стран
... в определенном проценте от заработка работника. 2 Страховой рынок стран Европейского союза Основной особенностью страхового рынка ЕС является формирование единого страхового пространства и ... единые принципы оценки финансового положения страховых организаций, правила применимости к договору страхования национального права, отдав некоторое преимущество праву стране местонахождения страхового риска, и ...
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2009. С. 392.
доставке к месту назначения и уплачивают, если это требуется, дополнительный сбор. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира или отправителя в доставке к месту назначения.
В случае утери, повреждения или задержки части зарегистрированного багажа или товаров, или какого-либо предмета, входящего в их состав, вес, который должен приниматься во внимание при определении суммы, которой ограничивается ответственность перевозчика, должен быть только общим весом указанного веса или мест. Однако когда утеря, повреждение или задержка зарегистрированного багажа или груза или какого-либо предмета, входящего в их состав, сказывается на стоимости других мест, включенных в ту же самую багажную квитанцию или в тот же самый воздушно-перевозочный документ, то общий вес такого места или мест должен также приниматься во внимание при определении предела ответственности.
В отношении предметов, оставляемых пассажиром при себе, ответственность перевозчика ограничивается пятью тысячами франков с пассажира.
Пределы, установленные статьей 22 Конвенции, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом. Вышеуказанное положение не будет применяться, если сумма, присужденная за возмещение вреда, исключая судебные издержки и другие расходы, связанные с судебным разбирательством, не превышает суммы, которую перевозчик в письменном виде предложил истцу в течение шести месяцев со дня причинения вреда или до начала судебного дела, если эта дата является более поздней.
Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы могут переводиться в национальную валюту в округленных цифрах. Перевод сумм в национальную валюту, не имеющую золотого содержания, в случае судебных разбирательств должно производиться в соответствии с золотой стоимостью таких валют на дату судебного решения.
Всякая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности, меньшего чем тот, который установлен в Конвенции, является недействительной и не порождает никаких последствий, но недействительность этой оговорки не влечет за собой недействительности договора, который продолжает подпадать под действие постановлений Конвенции.
Пределы ответственности, установленные в статье 22 Конвенции, не будут применяться, если будет доказано, что вред произошел в результате действия или упущения перевозчика или поставленных им лиц, совершенного с намерением причинить вред или безрассудно и с сознанием того, что в результате этого, возможно, произойдет вред: при условии, что в случае такого действия или упущения поставленного лица будет также доказано, что оно действовало в пределах своих служебных обязанностей (статья 25 Конвенции).
Субъекты международного экономического права
... ТНК. 2. Государства как первичные субъекты международного экономического права. Международное сообщество давно предпринимает попытки сформулировать основные права и обязанности государств. Так, в ... межрегиональных объединений отвечала нуждам международного экономического сотрудничества и учитывала законные интересы третьих стран; содействовать международному научному и техническому сотрудничеству, ...
В случае причинения вреда иностранцам при ДТП применяются правила в этой области, предусмотренные российским законодательством, в частности принцип смешанной вины. Так, вина потерпевшего может либо повлечь полный отказ в возмещении причиненного вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ), либо уменьшить размер возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Аналогичные положения содержались в предшествующем гражданском законодательстве.8 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2009. С. 400.
– – –
Российское право разграничивает деликтные отношения и некоторые иные действия внедоговорного характера, такие как обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.
В третьей части ГК РФ внедоговорным отношениям посвящены статьи 1219–1223 (ими устанавливается право, подлежащее применению), а именно:
1) ст. 1219–1220 – обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликты);
2) ст. 1221 – вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги;
3) ст. 1222 – обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции;
4) ст. 1223 – обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Причем, как ясно из текста ГК, обязательства из причинения вреда, включают ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1221), а нормы о недобросовестной конкуренции и неосновательном обогащении не включают.
К внедоговорным обязательствам следует также отнести обязательства, возникающие из односторонних сделок (ст. 1217 ГК РФ), которые наряду с обязательствами вследствие причинения вреда (ст. 1219-1221 ГК РФ), недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения регулируются коллизионными нормами.
В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.
Во французском праве применяется расширительное толкование гражданско-правовой ответственности (обязательность законов «благоустройства и безопасности» для всех лиц, пребывающих на территории Франции).
Общепринятые начала теории обязательственного права — деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышленной или неосторожной).
В вопросе о гражданских правонарушениях (torts) английское право до сих пор представляет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен для определенного вида деликта. Общий принцип ответственности за любой вред, причиненный другому лицу, неизвестен английскому праву. Для удовлетворения иска из правонарушения истец должен «убедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражданского правонарушения, который признается английским правом»; иск должен подходить под категорию «нарушение владения» (trespass), «небрежность» (negligence), «нарушение пользования» (disturbance) и т.п. Иными словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы «общего права», чем, например, право США. 9 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 384.
Административное право
... государства, а также для реализации гражданами и организациями их прав и свобод, для свободной политической, экономической, социальной и духовной жизни общества. предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения ... т.д. В непосредственном ведении исполнительной власти находятся вооруженные силы страны, милиция, службы разведки и контрразведки, пограничная служба, уголовно- ...
2. РЕШЕНИЕ ОБЩИХ КОЛЛИЗИОННЫХ ПРОБЛЕМ
– – –
При рассмотрении деликтных споров коллизионная проблема может возникнуть при решении различного рода вопросов:
1) определении оснований возникновения вреда;
2) квалификации деяния как деликта;
3) установление деликтоспособности субъектов;
4) определении размера и порядка возмещения ущерба.
Частью 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды в России вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если филиал или представительство иностранного лица находится на территории России. 10 Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права (ст. 1191 ГК РФ).
Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обязательств.
Предусмотрена специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев — на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 ГК РФ), который, как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 1999 года, суды РФ применяли до вступления в силу третьей части ГК РФ.
Судам следует учитывать, что согласно международным договорам РФ юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону
– коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).
Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).
Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает. Юридический статус иностранного лица — предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель. 11 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1997 №4707/96. // Вестник ВАС РФ, 1997, №6.
11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №8. // Вестник ВАС РФ, 1999, №8.
Во всех перечисленных в ст. 1220 случаях (перечень не является исчерпывающим) не может в отношении одной из перечисленных категорий применяться право одной страны, а в отношении другой – право иной страны.
Расщепления коллизионной привязки не происходит.
До 1991 года иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ гражданского законодательства СССР и республик, 1991; моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, подлежит возмещению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.
Общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве
– это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 ГК РФ).
Норма сформулирована как двусторонняя коллизионная, поскольку закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей, в каком-либо иностранном государстве.
Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий. В случае, когда в результате действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране (п. 1 ст. 1219 ГК РФ).
Если поставщик продукции (на которую через месяц истечет срок годности), хотя и отгрузил ее с территории иностранного государства, прекрасно понимал, что вред покупателю (российской фирме) или потребителям этой продукции наступит уже на территории Российской Федерации (куда продукция была отгружена).
В этом случае может быть безусловно применено российское право, так как причинитель вреда должен был предвидеть наступление вредного результата в конкретной другой стране.12 Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений в ст.
1219 ГК РФ:
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2009. С. 396.
предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).
Новым для нашего законодательства является установление возможности выбора права, подлежащего применению к деликтным обязательствам, принципа автономии воли сторон. Согласно п. 3 ст. 1219 ГК РФ, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда. Видно, что выбор права, подлежащего применению, ограничен: во-первых, он может быть сделан сторонами только после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда, во-вторых, можно выбирать не право любой страны, а только право страны суда.
Коллизионная норма предусматривает, что к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны (п. 2 ст. 1219 ГК).
Эта коллизионная норма также носит двусторонний характер.
Ранее (в советское время) из этого принципа применительно к отношениям с участием советских граждан и организаций исходила судебная практика. Так, работнику, получившему трудовое увечье в период работы за границей, возмещался вред организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая направила его на работу за границу (при отсутствии контракта, определявшего иное).
Аналогичная норма, однако сформулированная как односторонняя коллизионная норма, на основе практики была сформулирована в предшествующем законодательстве. 13 Таким образом, третья часть ГК РФ исходит прежде всего из принципа применения закона места деликта (lex loci delicti).
При решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2009. С. 397.
между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.
В российском законодательстве имеется ряд положений, касающихся применения права к деликтным обязательствам в области торгового мореплавания. Так, в Кодексе торгового мореплавания (КТМ) РФ предусмотрены нормы, исходящие из применения «закона места совершения правонарушения», ограничиваемого рядом изъятий в сфере отношений, возникающих из столкновения судов, из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ. Так, отношения из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение, а если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривается в России, подлежат применению правила, установленные в КТМ РФ, т.е.
действует односторонняя коллизионная норма.
К отношениям же, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон данного государства независимо от места столкновения судов (п. 3 ст. 420 КТМ РФ).
Воздушный кодекс РФ 1997 и Кодекс торгового мореплавания 1999 предусматривают специальные случаи ограничения применения закона места причинения вреда. Нормы Воздушного кодекса и КТМ РФ имеют приоритетное применение перед нормами ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс, и КТМ РФ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специального закона перед общим.
2.2. По праву иностранных государств
Деликтные споры подчиняются юрисдикции страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда. Закреплено право потерпевшего предъявить иск в суде государства места жительства ответчика.
Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, порой единственная, коллизионная привязка – право государства места причинения вреда. С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов.
Применимые в современном МЧП коллизионные привязки деликтных правоотношений:
1) закон места совершения правонарушения (деликта);
2) закон места жительства (или гражданства) потерпевшего;
3) закон места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта;
4) закон государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений;
5) закон суда;
6) личный закон причинителя вреда;
7) законы гражданства потерпевшего и деликвента при их совпадении.
Правовые системы некоторых государств включили в область деликтных обязательств также принцип “автономии воли” сторон, в результате чего стороны деликтного отношения получили возможность выбора той правовой системы, которая учитывает интересы обеих сторон. В современном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприятного для него закона. Кроме того, при определении применимого права широко применяется презумпция «общего гражданства» или «общего домицилия» сторон деликтного правоотношения. В законодательстве многих государств предусмотрены исключения из общепринятых коллизионных правил в пользу личного закона сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его применении).
Сейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того государства, которое в наибольшей степени учитывает интересы потерпевшего.
В деликтных отношениях достаточно широко применяется оговорка о публичном порядке в силу принудительного (публично-правового) характера таких обязательств. 14
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2005. С. 382.
Практически во всех странах используется понятие «локализация деликта» для определения материального права, применимого к деликтным обязательствам. В западной судебной практике разработана теория индивидуальной локализации конкретного деликтного отношения. Ранее общая концепция деликтных обязательств предписывала применение к ним только закона суда в связи с принудительным характером этих обязательств. В современной практике к требованиям, вытекающим из нарушения личных исключительных нематериальных прав, применяется закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обязательств.
Закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных государств (ФРГ, Польша, Италия, Швеция, Австрия, Китай).
В законодательстве и практике некоторых государств применяется ограниченная автономия воли (Швейцария, Польша).
Предусмотрено и применение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны (Австрия).
В праве США господствует теория «приобретенных прав»: обязательство, возникшее в месте совершения деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом месте. Практика американских судов идет по пути максимального применения формулы «наиболее значительная связь» с правонарушением.
В настоящее время наблюдается сближение практики английских и американских судов. Американская судебная практика в принципе испытывает большое влияние английского прецедентного права.
Поскольку в английском праве до сих пор распространена архаическая типизация исков из правонарушений, то в судах господствует «перевернутое» соотношение между законом суда и законом места совершения деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиянием закона места совершения правонарушения. Английские суды рассматривают деликты, совершенные за границей, на основе английского права, а не права того государства, на чьей территории совершено правонарушение.
Никакой иск из деликта не может быть предъявлен в Великобритании, если деяние, являющееся противоправным по закону места его совершения, не создает права на иск при его совершении на территории Англии. В настоящее время английские суды все же в определенной степени учитывают закон места совершения правонарушения: ответчик по иску из деликта может защищаться при помощи ссылки на то, что его деяние является законным или «простительным» с точки зрения права того государства, на чьей территории оно совершено. Такое возражение должно быть принято во внимание судом. В английском праве появилась и новая интерпретация прецедентов: за основу принимается закон места совершения деликта, однако возмещение не должно превышать положенного по английскому праву.
В Германии к искам из деликтов подлежит применению право страны, в которой было совершено противоправное действие лицом, обязанным возместить вред. Потерпевший, однако, может потребовать, чтобы вместо этого права было применено право той страны, в которой наступил вред (ст. 40 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению, в ред. от 20.05.1999).
Установлена также возможность применения права, имеющего «существенно более тесную связь с правоотношением», а также применения права, определенного последующим соглашением сторон о выборе права (ст. ст. 41, 42 Вводного закона).
В Италии по Закону «О реформе итальянской системы международного частного права», 1995, ответственность по этим обязательствам регулируется правом страны, на территории которой наступил вред. Однако потерпевший может потребовать применения права страны, на территории которой имело место действие, повлекшее причинение вреда.
В Швейцарии по Закону о международном частном праве, 1987, в случаях, когда причинитель вреда и потерпевший имеют место обычного пребывания в одном и том же государстве, подчиняет требования из причинения вреда праву этого государства. В отсутствие общего места пребывания сторон требования из причинения вреда регулируются правом страны, в которой было совершено действие, причинившее вред. Но если такое действие повлекло наступление вредных последствий в другой стране, и причинитель вреда должен был предвидеть их наступление в этом государстве, применяется право государства, где наступили вредные последствия. Стороны могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда.
В Эстонии по Закону о международном частном праве, 2002, предусмотрены следующие положения: к требованию, вытекающему из противоправного причинения вреда, применяется право того государства, где было совершено действие или произошло событие, являвшееся причиной возникновения вреда. Если последствия наступили не в том государстве, где было совершено действие или произошло событие, явившееся причиной возникновения вреда, то по требованию потерпевшего применяется право того государства, где наступили последствия этого действия или события (ст. 50 Закона о МЧП).
Потерпевший может предъявить свое требование непосредственно к страховщику лица, обязанного возместить вред, если это предусматривает право, применимое к возмещению вреда или договору страхования (ст. 51).
Кроме того, эстонский закон исходит из применения закона страны при наличии более тесной связи обязательства с правом этой страны, в частности, если обе стороны имели место жительства в одном государстве. Практическое значение имеет введение следующего ограничения при применении права иностранного государства: если к требованию, вытекающему из противоправного причинения вреда, применяется право иностранного государства, то не допускается взыскание в Эстонии существенно более крупных компенсаций, чем это предусматривается эстонским правом в случае причинения такого вреда.
В Китае в отношении деликтных обязательств действует закон места совершения противоправного действия. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или место их жительства находится в одной и той же стране, то может применяться право страны, гражданами которой они являются, или право места их жительства.15 Проблемы в определении места совершения деликта отличаются существенной сложностью: что именно следует считать местом совершения деликта — место непосредственного совершения противоправного действия (бездействия) либо место наступления вредоносного результата. Тенденция большинства современных правовых систем — кумулятивное применение законов места совершения деликта и места наступления результата (возможно применение права любого государства, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения).
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Норма, 2009. С. 392.
2.3. Унификация международного деликтного права Во многих международных конвенциях в отношении деликтных обязательств закрепляется классический коллизионный принцип – закон места причинения вреда, который в ряде случаев дополняется и иными принципами.
В области деликтных отношений принято достаточно большое число международных конвенций, основная масса которых посвящена регулированию деликтных отношений при осуществлении международных перевозок, что обусловлено повышенным риском, связанным с авариями. К подобного рода
Конвенциям относятся:
1) Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности Земли, 1952 (действует и для России);
2) Венская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью, 1969;
3) Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям, 1971;
4) Европейская конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортом, 1973;
5) Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, 1989.
Особой сложностью и международным значением отличается проблема возмещения вреда, связанного с загрязнением окружающей среды, либо аварией на АЭС, поскольку вредоносные последствия деяния, совершенного на территории одного государства, или даже в открытом водном либо воздушном пространстве, распространяются на территорию других.
Многосторонние соглашения в сфере атомной энергетики исходят из принципа компетентности судов страны, в которой произошло соответствующее действие (многие государства, в том числе и РФ, не присоединились к этим соглашениям):
1) Парижская конвенция об ответственности перед третьими лицами в области атомной энергетики, 1960;
2) Брюссельское соглашение об ответственности операторов атомных судов, 1962;
3) Венское соглашение о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб, 1963;
4) Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов, 1971.
Все эти акты содержат и унифицированные материально-правовые, и коллизионные нормы, определяют условия применимого права.
Основные положения этих конвенций:
1) сочетание унифицированных, материальных и коллизионных норм;
2) исходный принцип — компетентность судов государства, на территории которого произошло соответствующее действие. Генеральная коллизионная привязка — право страны суда; субсидиарная — право государства, ответственного за ядерную установку, или права государства места нахождения установки;
3) капитализация ответственности на операторе ядерной установки;
4) принцип ответственности при отсутствии вины деликвента (абсолютная ответственность);
5) ограничение ответственности по размеру и времени;
6) установление системы финансового обеспечения, включающей в себя обязательное страхование, государственное возмещение и определение пределов ответственности страховщика и государства.
Согласно ст. 3 Соглашения между ФРГ и Швейцарией об ответственности перед третьими лицами в области атомной энергетики, 1986, предусмотрена исключительная подсудность для рассмотрения таких исков судами страны места совершения действия. Аналогичные положения содержатся во многих других международных договорах по данному вопросу.
Международно-правовой режим возмещения вреда обладает особой спецификой.
Это наглядно демонстрируют нормы Конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами на поверхности Земли, 1952, и Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью, 1969 (в редакции 1992), предусматривающие:
1) ограничение размера компенсации по объему и во времени;
2) преобладание унифицированных материально-правовых норм;
« Мухаммад-заде Ягчи Шахназ Преподаватель кафедры русского языка и литературы, факультет гуманитарных наук, Гилянский университет, Иран (дата получения: 20/12/2006, дата подтверждения: 15/01/2007) Краткое содержание Мухаммад-заде Ягчи Шахназ К проблеме перевода юридических. Перевод юридических текстов на любой язык требует особой точности. Именно язык…»
